Dilemas éticos. Caso Daniel

1.          Daniel está enfrentándose a una ignorancia invencible, vencible o intencional? ¿Por qué?

        Daniel se está enfrentando a una ignorancia intencional, este tipo de ignorancia es reconocida como la falta de conciencia intencional, el cual es moralmente atribuible y peor que la ignorancia evitable. Vemos que Daniel al heredar la empresa tenía conocimiento primero de la costumbre de la cena antes de Navidad y de las diversas tradiciones de esa fecha; segundo Daniel poseía un prestigioso master en dirección de empresas y aun así con la experiencia que tenía decidió cancelar la tradicional cena, esto porque involucraba un gran gasto para la organización.

        Tiempo después se generó un conflicto dentro de la empresa lo que desencadenó como una huelga y Daniel no hizo nada durante un mes a pesar de que involucraba una pérdida económica a sus trabajadores, con este accionar se evidencia la falta de conciencia intencional que tuvo. Podemos analizar que Daniel a pesar de tener conocimiento sobre cómo dirigir una empresa hizo caso omiso a las necesidades de sus trabajadores, provocando una pésima cultura organizacional, además de ignorar el valor agregado que daban esas tradiciones a los trabajadores.

2.          ¿Si quisiéramos juzgar a Daniel, qué tipo de definición aplicaríamos para ver su responsabilidad?

• Fruto de su deliberación, Daniel hizo una acción voluntaria ya que es atribuible a él. Sin embargo, él cayó en una negligencia debido a que no actuó con prudencia lógica al atentar con la cultura establecida de la empresa, de modo que debe tomar las consecuencias con responsabilidad.Además fue inducido porque su decisión fue tomada de manera impulsiva sin ninguna consideración moral respecto a su entorno.
• La accountability se asocia con la capacidad de responder por los propios actos, en este caso por la acción tomada por Daniel al cancelar el evento, suprimiendo el concierto, cena, discurso y reparto de cestas.
• El contexto también da a hablar de liability ya que el daño efectuado hacia los trabajadores, había producido una lesión grave a la cultura, empezada por Saturnino, sostenía toda la empresa.Es por ende que un gran poder conlleva una gran responsabilidad.

3.          Aplique la triple fuente en la acción realizada por Daniel.

• Intención: Daniel tuvo como objetivo analizar la estructura de costos de la organización e identificar gastos innecesarios, ello frente a las normas, valores y principios no generan valor en la empresa y por esto no eran necesarios, hablando económicamente Daniel considero que era suficiente con el salario de los trabajadores.
• Objeto: Daniel consideró que tomar la decisión de cancelar la cena de navidad sería favorable para la empresa, porque obtendría un ahorro de 5 millones de soles y también consideraba que la paga extraordinaria que reciben los trabajadores en esta fecha era más que suficiente.
• Circunstancias: Al determinar que existe ya una paga extraordinaria Dan determinó que sería algo producente recortar gastos incluyendo los eventos realizados previos al día de Navidad esto fundamentado al creer que no es relevante y el pago que está determinado a los trabajadores es más que suficiente y que no es algo relevante, planteando que los gastos ocasionados por estos eventos no son necesarios y no tendría ningún efecto colateral posteriormente, lo cual no fue así ya que al tener un ambiente de trabajo paternalista estas actividades estaban bastante arraigadas en la filosofía de la empresa lo cual afectó de manera significativa.

...