CASO 1: DILEMA ÉTICO . Pag 510

CASO 1: DILEMA ÉTICO

¿CARECE DE ÉTICA MENTIR, ENGAÑAR O COLUDIRSE DURANTE LAS NEGOCIACIONES?

(ANALISIS)

El caso No 1 estudiado habla acerca de las mentiras frente a una negociación, esto es algo que se ha visto muy común no solo para los negociadores sino también en cada uno de los aspectos de nuestras vidas, mentir se ha convertido en un problema de todos, porque muchas veces se toman decisiones donde se ven afectados terceros (coludir) que no se toman en cuenta. Podemos poner como ejemplo las próximas elecciones del 4 de mayo del presente año, para mí el ganador será el que mayor mentira diga, ya que en la política es así, si no mientes o no atacas a tus oponentes o contrincantes con mentiras no podrás vencer.

En el caso estudiado hay mucho por mencionar acerca de las mentiras en las negociaciones, otro ejemplo puede ser, el dilema ético de cigarrillo por los años 60 cuando recién estaba saliendo este producto en USA, las personas no sabían exactamente cuál era el contenido de los cigarrillos, ellos no contaban con que los cigarrillos contenían nicotina, ya que los dueños de estas empresas aseguraron y juraron en una corte de justicia que sus productos no contenían dicha sustancia todo por no perder su negocio. A todo esto a ellos no les importaba dañar a terceros solo les importaba llenarse sus bolsillos. Poco después se realizaron investigaciones y gracias a un colaborador dentro de esta empresa que rebeló el contenido oficial de los cigarrillos, claro esto fue un gran escándalo ético ya que esa persona estaba comprometida a no revelar la sustancia de acuerdo a su contado de trabajo, la empresa para que el trabajaba trato de hacer un trato con él y sensibilizar la situación, el trato era recibir una gran suma de dinero a cambio de no revelar la información clasificada acerca del contenido de los cigarrillos, y si lo revelaba ellos procederían a quitarle la vida, pero dicho hombre no le importo las consecuencias porque al final la verdad salió a la luz.

Pienso que los seres humanos debemos ser mas consientes a la hora de hacer una negociación, debemos tomar en cuenta a otras personas y su bienestar y no solo el de nosotros.

CASO 2: CASO INCIDENTAL 1

DAVID NEGOCIA CON GOLIATH: APOTEX Y BRISTOL-MYERS SQUIBB

PREGUNTAS

1. ¿Qué principios de negociación distributiva usó Sherman para tomar ventaja?

Formulo una clausula por 60 millones si la FTC rechazaba el acuerdo, aparte de que Apotex comenzó a distribuir equivalentes genéricos y así rápidamente se convirtió en el más vendido de su tipo sacando así a Bristol-Myers de la posición 1 en ventas de medicinas para prevenir los ataques al corazón.

2. ¿piensa que Sherman se comportó con ética? ¿Por qué sí o no?

Pienso que no se comportó éticamente ya que desde un principio lo que Sherman buscaba es quedar en una posición favorable,

...