EL SOCIALISMO MARXISTA DESDE PLATÓN

•HABLEMOS DEL HOMBRE SOCIALISTA•[pic 1][pic 2]

EL SOCIALISMO MARXISTA DESDE PLATÓN

Precisamente de esto se trata… de seguir hablando y deduciendo hasta llegar al germen ultimo de la verdad. Al hablar de lo bueno, de lo justo, de lo ideal, de un concepto de estado ejemplar, o de lo que merecemos como personas o ciudadanos; estamos sosteniendo la misma platica que Platón narra en La Republica, estamos siendo interlocutores junto con Sócrates, Glaucón, Polémaco, Trasímaco, Admate, Céfalo y Clifón, quienes hace veinticuatro siglos plantearon la idea de un estado ejemplar, en el que las necesidades del hombre se ven resueltas.

Es en este libro en donde Sócrates luego de una larga charla acerca del hombre bueno, del hombre justo, empieza a fantasear entorno a la primera utopía de la literatura occidental, en donde tal hombre pueda llevar una mejor vida, en donde hombre y mujer vivan de una manera simple, ordenada, igual y eficaz. Para Sócrates el estado es reglamentado por el alma y por ende es necesario comprenderla, para ello expone que esta se divide en 3 partes: la parte racional que se encarga del pensamiento; la parte emocional, la cual es amiga del honor, el enfado y los sentimientos en general; y la parte a la que él denomina, de los apetitos, la cual desea saciar los deseos corporales. Sócrates expone que esta última debe permanecer encarcelada ya que resulta ser tropiezo para llegar al honor y la razón, tan necesarias para gobernar.

Sócrates intenta organizar su república, y para ello expone que cada quien debe de tener un trabajo de por vida según sus aptitudes innatas. Cada clase tendrá un código de color: el bronce para los obreros, mercaderes y artesanos; la plata para policías y soldados; y el oro puro, naturalmente para los gobernantes filósofos, los cuales preferirían dedicarse al pensamiento y a perfeccionar las ideas, pero el deber exige que gobiernen.

En cuanto a la reproducción, los vínculos maternos están vetados ya que restan fidelidad al estado, todas las madres cuidan a todos los bebes y ninguna sabe cuál es el suyo, el lugar de un niño no lo determina su raza o su tamaño sino únicamente su inteligencia, esto quiere decir que una hija de campesinos, podría llegar a ser filosofa gobernante. Para mantener la calidad de personas en la sociedad los filósofos organizarían periódicamente sorteos de conyugues en busca de la mejor descendencia, obviamente tal fin no se dejaría a manos del azar, definiéndose previamente a las parejas según su capacidad intelectual. Una vez que los niños nacen la sociedad empieza a dar forma a su carácter. Sería un estado en el que el hombre y la mujer sean exactamente iguales, ambos con la misma educación, y los mismos tratos, bajo la condición de que la mujer no sea madre, Sócrates explica que esto es indispensable para superar de un solo con las diferencias jerárquicas entre ambos sexos.

En cuanto a la educación de estas nuevas generaciones Socrates dice: “¿Debemos permitir que los niños escuchen sin mayor control narraciones casuales contadas por cualquiera y dejar que estas ideas sean inculcadas aunque sean opuestas a lo que deseamos que posean de adultos? No, no debemos”. Para asegurar la salud intelectual de los niños solo se les permitiría escuchar relatos heroicos y edificantes, Sócrates decreta que cualquier poeta que se niegue a producir relatos políticamente correctos quedaría expulsado de la republica  

Sócrates no desea que los gobernadores peleen por dinero, posesiones o relaciones personales, por ende los priva de ambos, al resto se le permitirá la comodidad de sus comunidades y relaciones personales, pero no podrán opinar acerca del funcionamiento de las cosas. “Los propietarios no pueden gobernar, los que gobiernan no pueden ser propietarios”.  

¿Puede llegarse a suponer que en la republica ideal de Platón es muy difícil ejercer la autonomía que el ser humano tanto anhela? ¿Esto quiere decir entonces que la idea de familia quedaría completamente abolida? ¿Acaso Platón glorifica al grupo a expensas del individuo? Ciertamente estas son ideas que asustan mucho, que atentan contra los valores más arraigados en la sociedad occidental contemporánea, ya que se dice que el hombre prescinde de su libertad para construirse. Del mismo modo podemos decir que en la actualidad la base de la sociedad es la familia, núcleo ideal y semillero de valores y principios morales. Del mismo modo la educación, comprenderíamos como verdadero solamente lo que los filósofos consideren apropiado saber. Y nos regiríamos bajo el orden absoluto, en donde algo fuera del lugar podría no ser bien visto por los gobernantes.

Sócrates ciertamente soño con un mundo guiado por una genuina sabiduría y bondad, pero al juzgar por los acontecimientos históricos o contemporáneos, resulta casi improbable que tal bondad sea la constante que rija el destino de la humanidad. De hecho la corrupción es parte intrínseca de la conducta del hombre, al igual que la ambición, la mentira, el egoísmo y la falsedad.

A simple vista, parecería que hasta este punto la encrucijada es inminente, sin embargo se puede echar mano de la ideología de dos hombres que en 1849 replantean la idea de un estado en donde la igualdad, el orden, la educación y la sociedad, sean la prioridad de las naciones.

Marx y Engels hacen su aparición, denunciando la incoherencia de la “democracia” y la desfachatez con que se somete a un pueblo a la mentira y el engaño, con fines lucrativos y poco honestos. El Manifiesto del Partido Comunista es un intento por replantear La Republica platónica y con ello ofrecer una nueva concepción de sociedad.

Al igual que Platón, Marx rechaza la idea de la familia convencional, exponiendo que es una institución netamente capitalista, no natural, sino histórica. A su vez promueve que la familia descansa bajo las bases del lucro privado y que su plenitud solo es posible para la burguesía. Pero ¿Por qué insistir en la abolición de la familia para lograr un estado ejemplar? ¿Cómo entender la negativa de Platon y Marx hacia la división social familiar? Ciertamente los lazos familiares convencionales  no son el único medio para comprender los valores necesarios para actuar de manera ética y moral, así mismo al abolir la familia entendida como una micro institución,  no se le está negando al sujeto la interacción afectiva y social, más bien se está dando paso a la idea de familia como una macro institución, en la que todos son familiares de todos, minimizando así el conflicto de intereses personales o familiares (herencias, estatus por apellidos, compadrazgos)  y dando cabida a una nueva comprensión de la sociedad.

...