El origen

El origen

[pic 1]

Después de estar leyendo infinidad de artículos, analogías y páginas por internet, me he armado de valor y he comenzado a escribir el ensayo, los puntos a tratar son: El diseño inteligente, el darwinismo y por último la quinta vía de tomas de Aquino.

Creo, que lo más conveniente es empezar por lo que creo que es falso para poder ir justificando, o intentarlo al menos, lo que para mí, puede que lo más probable

 /verdadero. He decidido ponerle como título a este intento de ensayo “El origen”         porque en los tres temas a tratar es la palabra clave y la gran pregunta. Antes de decir lo   que pienso de cada uno de los temas haré un resumen muy breve de lo que, a    continuación cuestionaré. Me da la impresión de que para poder hacer este ensayo bien sería necesario una cantidad de tiempo indecente. Dicho todo esto vamos a empezar con      El diseño inteligente.    

Este es un argumento que no es científico, por lo que es catalogado como pseudocientífico que, a grandes rasgos defiende que el origen de algo tan sumamente complejo como es el universo y la vida, no puede ser obra de ningún tipo de azar, es decir, el universo ha sido diseñado, por lo tanto tiene que existir un diseñador, Dios. Este argumento diría algo como La analogía del relojero: Todo diseño (reloj) implica un creador o diseñador (relojero).

Algunos de los conceptos que se usan para respaldar este argumento son:

-Complejidad irreducible: Este término fue introducido por el bioquímico Michael Behe en su libro “Darwin’s Black Box”. Este sostiene que la selección natural no podría crear sistemas tan complejos (irreduciblemente complejos) ya que la función de selección natural solo se da cuando todas las partes se ensamblan, es decir, existen estructuras muy complejas y pequeñas que dice que son demasiado complejas y requieren un diseñador. Algunos de los mecanismos biológicos que Behe cataloga como irreducibles son: el flagelo bacteriano, los cilios, el adaptivo sistema inmune…

Behe mismo reconoció que su argumento contra el darwinismo no tenía sentido como prueba lógica. De todos modos este concepto ha sido refutado en los artículos de investigación revisados por pares y por la comunidad científica, pero, y ahora dando mi opinión, a Copérnico y a Galileo también le rechazaron sus descubrimientos, pero aun así, no veo este concepto dentro del diseño inteligente algo que sea realmente científico, ya que no tiene absolutamente nada de demostración (algo imprescindible en cualquier campo científico )y que tenga alguna posibilidad para convencerme de la existencia de tal creador. Si nos paramos a pensar, si suponemos la existencia de tal creador, este creador tendría que ser demasiado complejo como para explicarlo, así que, sería posponer el problema, un problema que tarde o temprano gracias a descubrimientos acabará aclarándose o no. Lo que hace el diseño inteligente es argumentar por falta de conocimiento, es decir, creo que es una postura que toman las personas que se rinden a seguir explicando científicamente la creación y el origen del universo y por lo tanto la vida, ya que es mucho muchísimo más cómodo y sobre todo fácil tomar esta postura y suponer tal creador.

-Complejidad especificada: Charles B.Thaxton un químico, físico y creacionista  uso este término de la teoría de información cuando afirmo que los mensajes transmitidos por el ADN en la célula  fueron especificados mediante inteligencia. (Algo que a mi juico es arbitrario y sin fundamento) y que por lo tanto debieron de originarse por un agente inteligente, más tarde (1990) el matemático, filósofo y teólogo William A.Dembski también afirmo que cuando algo exhibe complejidad específica, se puede inferir que ha sido diseñado.

Para mí este segundo concepto del diseño inteligente tampoco tiene ningún enunciado capaz de convencer de que algo como tal creador exista. Muchos científicos han argumentado que la evolución sí es capaz de explicar la complejidad a la hora del diseño de ciertos sistemas electrónicos, aeronáuticos…

Universo afinado (comúnmente conocido como Ajuste fino):

Este argumento, que está totalmente fuera de la biología, y para mí de cualquier ciencia dice que existe un ajuste fino de las constantes universales que hacen posible la materia y la vida y sostiene que estas constantes no pueden atribuirse por casualidad.

Nada más como está formulado este argumento, me deja cada vez más claro que no hay nada de ciencia. No hay nada de ciencia, no hay ninguna demostración, simplemente hay que creer que algo así no es posible y eso, no es ciencia. Por lo que he leído para muchos científicos, este argumento es la forma débil del principio antrópico y tautológico o retorico.

Por lo que a mí respecta no logra persuadirme de que Dios exista, y algo como el universo no haya podido producirse por azar. Este argumento sin ciencia lleno de argumentos o conceptos que requieren fe para poder entenderlos no tienen, para mí ningún valor, al menos en la incansable lucha que tiene el hombre para conocer el origen del universo y de la vida

Antes de seguir exponiendo mis ideas, quiero citar como encajo Europa el diseño inteligente.

(En junio de 2007, el Comité de Cultura, Ciencia y Educación del Consejo de Europa emitió un informe, The dangers of creationism in education (Los peligros del creacionismo en la educación), que establece que "El creacionismo en cualquiera de sus formas, como el "diseño inteligente", no está basado en hechos, no utiliza ningún razonamiento científico y sus contenidos son patéticamente inadecuados para las clases de ciencia". En su descripción de los peligros que plantea a la educación la enseñanza del creacionismo, describió el diseño inteligente como "anticiencia" y que involucra "fraude científico flagrante" y "engaño intelectual" que "difumina la naturaleza, objetivos y límites de la ciencia" y lo vincula junto a otras formas de creacionismo al negacionismo. El 4 de octubre de 2007, el Consejo de la Asamblea Parlamentaria de Europa aprobó una resolución que declara que las escuelas deben "resistir la presentación de ideas creacionistas en cualquier disciplina distinta de la religión", incluido el "diseño inteligente", que describió como "la versión última y más refinada del creacionismo", "presentado de una manera más sutil". La resolución hace hincapié en que el objetivo del informe no es cuestionar o combatir una creencia, sino "advertir contra ciertas tendencias de hacer pasar una creencia como ciencia".)

...