Estética del Rococó, Philippe Minguet

Estética del Rococó, Philippe Minguet

Capítulo I y II

Quisiera comenzar este ensayo mencionando que fue una lectura bastante difícil pues no tiene un lenguaje tan coloquial y al el autor ir narrando la historia a través del tiempo era bastante confuso y bastante difícil agarrar el hilo a la lectura.

En estos primeros capítulos del libro, se habla sobre el barroco, obras y artistas destacados como Bernini, Miguel Ángel, Rafael, etc.

Algo que sin duda me llamó la atención fue el hecho de que al hacer alusión o citar a varios artistas u artículos, etc. La mayoría de los comentarios hacía el barroco son negativos o son una crítica sobre que es un estilo exagerado, barroquizante en el sentido despectivo, muy exagerado, con demasiada decoración innecesaria, etc. Y tuve varias sensaciones al ir leyendo pues se me hacía algo impresionante que fuera tan criticado después de los grandes logros del estilo y de los artistas.

Conforme fui avanzando en la lectura me di cuenta gracias a que el autor va profundizando que obtiene muchas críticas porque se hacen comparaciones entre obras que sencillamente no deberían de ser comparadas y sobre todo porque la sociedad y la mentalidad de la gente estaba muy centrada en el Renacimiento en ese momento y era lo que ellos consideraban bello y que retomaba muy bien lo clásico.

El problemas es que en varias de las comparaciones mencionadas en estos capítulos es evidente que es muy subjetivo por las creencias y pensamientos de las personas, por lo cual es también importante mencionar que es un estilo que se da por la Contrarreforma y que eso hace que influyera mucho y que no solo era para desviarse por completo del Renacimiento de la nada.

Otra cosa que considero importante es que critican demasiado el estilo Barroco y a sus artistas y que lo primero que dicen es que es totalmente contrario a lo clásico y a lo renacentista cuando después el autor dice que ese es uno de los principales problemas de hacer una comparación tan tajante, porque el barroco aunque evidentemente tuvo muchos cambios, no fue un cambio de la nada y obviamente sigue muchos de los ideales de lo clásico y del renacimiento y no que es una degeneración de éste último como muchos dicen.

Aunque muchos de los artistas que se mencionan y que hacen las comparaciones, dicen que la sobre ornamentación solo hace ver fea la arquitectura, creo que en muchos momentos tiene su razón de ser y que en muchas obras la ornamentación no es tan exagerada como se dice.

Creo por un lado que en cuanto a gustos, concuerdo en que en muchos momentos hay elementos que no son necesarios, como cuando se duplican las columnas solo por estética y no por estructura

Creo que como se menciona en libro muchos historiadores rechazan sin más el estilo jesuita como lo llaman en el libro y que en muchos lados los católicos “clásicos” por encontrar una forma de llamarlos por haber sido llamado un estilo Jesuita también lo rechazan mucho.

Me gusta de la lectura aunque es un poco confuso que se hable de tantas obras, tantos personajes y tantos lugares para hacer una comparación, como por ejemplo se menciona mucho el barroco en Alemania lo cual me parece interesante, pero es importante mencionar que el autor dice que para que se pueda hacer un análisis bien hecho con buenos fundamentos es necesario que se haga del mismo objeto o muy similar, de la misma índole, en el mismo lugar o muy similar en un periodo determinado, que cuando hacen comparaciones en diferentes épocas, diferentes

...