Filosofia De Las Ciencias Humanas Y Sociales, Nota Historica De Una Polemica Incesante

1. Filosofía de las ciencias humanas y sociales

Nota histórica de una polémica incesante

2. ¿Qué son las ciencias sociales?

Desde el siglo XIX con la aparición de las diversas disciplinas que se acogen al sobrenombre del espíritu, humanas o sociales se ha desatado la polémica sobre su estatuto de cientificidad.

La sociología, la política, la economía y la psicología surgen a partir de la evidencia de que la problemática social no era algo claro ni dado de una vez por todas, sino que está en constante cambio.

3. La cuestión candente…

¿Eran verdaderamente ciencias tales intentos, explicaciones, reflexiones y quehaceres? La respuesta dependería del concepto de ciencia que se utilizara como medida.

Unos exigían que las “nuevas” ciencias se acomodaran al paradigma o modelo de las ciencias verdaderas (físico-naturales) mientras otros defendían la autonomía de las nacientes ciencias.

4. Dos tradiciones en la filosofía del método científico:

Aristotélica:

Se remonta a Aristóteles como a uno de sus primeros y más conspicuos representantes.

Galileana:

Aunque recibe su nombre de Galileo Galilei (1564-1642) hunde sus raíces en Pitágoras y Platón.

5. La tradición aristotélica

La ciencia como explicación teleológica

Aristóteles consideraba que la investigación científica daba comienzo allí donde se percataba de la existencia de ciertos fenómenos. El principio está en la observación.

La explicación científica sólo se consigue cuando se logra dar razones de esos hechos o fenómenos.

6. Inducción:

Se pensaba en la explicación científica como una progresión desde las observaciones hasta los principios explicativos, los cuales eran inferidos por enumeración simple o por inducción directa. Por cualquiera de los dos métodos se obtenían más generalizaciones acerca de las propiedades de la especie o género.

Esta etapa consiste en obtener principios explicativos a partir de los fenómenos que se han de explicar.

7. Deducción:

La segunda etapa de explicación científica consiste en deducir enunciados acerca de los fenómenos a partir de las premisas que incluyan o contengan a los principios explicativos.

Aristóteles exigía una relación causal entre las premisas y la conclusión del silogismo acerca del hecho o fenómeno a explicar.

8. La causa de un fenómeno tiene cuatro aspectos:

La causa formal

La causa material

La causa eficiente

La causa final

Aristóteles exigía explicaciones teleológicas, que aclarasen “con el fin de que” ocurrían los fenómenos, no sólo de los hechos referidos al crecimiento o desarrollo de los organismo vivos, sino aún de los seres inorgánicos y objetos inanimados.

9. No se debe olvidar que las explicaciones aristotélicas tenían otros rasgos no mantenidos hoy día: eran explicaciones en términos de “propiedades”, “facultades” o “potencias”, asociadas a la esencia de alguna substancia. Su carácter conceptual que las diferencia de las hipótesis causales y las acerca a las explicaciones teleológicas y, más allá, presupone una cosmovisión del mundo como conjunto de substancias.

No bastan las nociones adquiridas para entender por qué la tradición de la ciencia que se remite a Aristóteles discurre al compás de los esfuerzos por comprender los hechos de modo teleológico o finalista.

10. La tradición galileana

La ciencia como explicación causal

Nada acontece en el mundo cultural y humano de la noche a la mañana. Las ideas se van incubando lentamente o de forma más acelerada, al socaire de los acontecimientos social, políticos, económicos o religiosos.

11. El centro ya no es el mundo, es el hombre…

Se mira el universo como un flujo de acontecimientos que suceden según leyes.

Casi todas las “revoluciones científicas” testimonian la unión indisoluble entre el descubrimiento de nuevos hechos y la invención de nuevas teorías para explicarlos, con una nueva imagen o visión del mundo.

Los nuevos ojos de la ciencia moderna están transidos de ansias de poder y control de la naturaleza.

12. Galileo recupera una tradición matemática como gran instrumento para él y sus seguidores para reducir, primero intuitivamente y después en la concentración de una fórmula matemática, las propiedades de un fenómeno.

El aspecto más importante re-ganado a la tradición pitagórica-platónica y arquimédica y re-formulado por Galileo, fue el énfasis en el valor de la abstracción e idealización de la ciencia.

13. La “nueva ciencia” que reempleza a la Aristotélica va a considerar como explicación científica de un hecho, aquella que venga formulada en términos de leyes que relacionan fenómenos determinados matemáticamente.

Tales explicaciones tomarán las formas de hipótesis causales. Pero causal va a tener aquí una connotación funcional en una perspectiva mecanicista.

14. Positivismo contra hermeneútica

S. XIX

Ranke y Mommsen: historiografía

W. van Humboldt, Rask y Grimm: lingüística y filosofía

Tylor: antropología social

Saint Simon, Comte, Spencer y Marx: sociología

15. El “positivismo” es un término acuñado por Comte, y son cuatro los aspectos que resumen el contenido del vocablo:

Monismo metodológico: los objetos abordados en la investigación son diversos, pero existe una unidad de método y una homogeneidad doctrinal

16. LA SEGUNDA FASE DE LA POLÉMICA O EL RACIONALISMO CRÍTICO FRENTE A LA TEORÍA CRÍTICA

17. Resurgimiento de la lógica

Positivismo.

Desarrollo de la lógica

Russel

Wittgenstein.

Y el denominado

Neo- positivismo de

El Circulo de

Viena.

POSITIVISMO

LÓGICO.

FILOSOFIA ANALÍTICA

«Sería afirmar que únicamente los enunciados sometidos a lalógica y la verificación empírica, pueden ser calificados como científicos.»

Lo demás deben ser considerados de antemano como absurdos y sin sentido

18. CIENTÍFICO: Es sólo, por tanto, aquel análisis de la realidad que trabaje con estos dos pilares.

LA TEORÍA DE LA RELACIÓN

LÓGICO- MATEMÁTICA

LA FASE O VERIFICACIÓN EMPÍRICA.

...