Herramientas para la construccion del pensamiento

Reporte de lectura

Por Ricardo Uriel Castro Esparza

Introducción hacia la bomba de intuición (12 herramientas de pensamientos generales)

BOMBA DE INTUCION

SPHEXISMO

FILOSOFIA

El objetivo fundamental de esta primera parte de la lectura era ampliarnos la perspectiva de lo que se presenta como 12 herramientas de pensamiento generales las cuales según el autor son utilizadas para la investigación de una manera en la que se pueden ampliar los objetivos de búsqueda. En una primera parte se habla del confecciona miento de una investigación a través de ciertas herramientas cognitivas que buscan ampliar la misma, de una manera que actué en el autor, lector o interprete de esta, las cuales se basan en filosofar acerca de lo que se pretende, manejando un par de ejemplos los cuales se presentan de distintas formas pero con la misma historia, ampliando más la respuesta de lo que se quiere obtener a través del pensamiento crítico según lo visto.

Plantea utilizar esta herramientas para dichas investigaciones, pero compara las investigaciones del área de las ciencias exactas con la filosofía, menciona que en las ciencias exactas, en este caso menciona las matemáticas no se puede equivocar, es decir la respuesta es una sola, sin error ni ampliación de la misma y hace otra comparación con la filosofía donde aborda los errores que se cometen durante el trayecto de una investigación, a través de esto el autor hace hincapié en los errores, los cuales dice, son fundamentales para formar el pensamiento crítico y analítico del autor que se encuentre realizando alguna actividad de investigación, a través de los errores menciona que hay distintos tipos de expresiones que se pueden abordar a través de un argumento que se quiera reparar, es decir, salen varias maneras de concretar la respuesta que queremos obtener a través de varios puntos críticos que logremos obtener y claro a través de otros factores que influyen en esta como lo menciona, la observación, ejemplos experiencias.

Lo que opino de esta primera parte y la manera en la que aborda la bomba de intuición es una manera en la que el autor nos pone a disposición una manera de pensar distinta a la que normalmente utilizamos, las cuales se basan en hechos ya establecidos o alguna investigación ya realizada, esto para enriquecer dichas aportaciones con otras características, en lo personal podría decir que es más bien una manera abierta de pensar, y dejar por un lado las típicas maneras de realizar una argumento, y pensar un poco en como enriquecerlo a través de la observación, del análisis del error, y aportarle algo más propio, no es como las matemáticas, volviendo a mencionar al autor, no podemos establecer un argumento exacto sin antes haberlo pensado, porque se realiza? Para qué? Por qué surge?  En lo personal es una manera propia de realizar las cosas formando más argumentos de los que ya hay pero con la misma información e interpretarla de una manera más clara hacia los lectores que quiero que la capten, podría decir que estoy a favor de este tipo de manera de trabajar a través de herramientas cognitivas que me permitan ampliar y aclarecer un argumento con una jerga más sofisticada y lograr trasmitirla en un aula donde todos puedan entender el punto.

...