Jesus Y Socrates Juicio Injusto

Valdez Coronel Raúl.

Durante nuestras sesiones hemos tocado un tema que me ha causado cierta controversia, y este es el tema de la ley. ¿Quiénes la dictan? ¿Para que la dictan? Y ¿A quiénes les afecta dicha Ley?

Empezare abordando lo que fueron tres textos que hablan sobre lo que es la ley realmente y como debe seguirse.

Primeramente el texto de Antígona1, la decisión sobre quién debe acatarse a la ley y quién no. Tengo diversos cuestionamientos sobre el tema pero me centrare en el hecho de que Antígona está retando a la ley de Creonte (rey).

Durante la historia Creonte dicta la ley de no poder enterrar a su sobrio Polinices, el cual es acusado de traición contra la nación debido a su intento de revolución. A lo que Antígona no obedece dicha ley y busca enterrar a su hermano retando al mismísimo rey. Antígona es sentenciada a muerte por su intento de entierro. A su vez el hijo de Creonte que es prometido de Antígona muere suicidándose, debido a la sentencia de Antígona, Creonte se da cuenta de su error al sentenciar injustamente a Antígona y el mismo entierra a su sobrino Polinices.

Ahora mi pregunta aquí seria ¿Quien tiene la razón? Y ¿por qué? Antígona al morir queda como una heroína trágica que dio su vida por poder enterrar a su hermano que merecía las honras fúnebres, y se cataloga a Creonte como un dictador malo y cruel. Sin embargo yo no lo considero así. Creonte tenía que mantener su posición como rey, y más aun tenía que demostrar su poderío ante el pueblo, dicha ley era el claro ejemplo de que él tenía autoridad.

En Antígona bien podemos entender que un simple ciudadano está por encima de la ley establecida. ¿Esto es lo correcto? (Más adelante podremos verlo con el juicio de Sócrates). Ahora bien podemos afirmar que una ley no debe estar basada en una dictadura como por ejemplo el caso de Creonte, ¿Realmente la ley dictada por Creonte era lo correcto en este caso? Por obvias razones el rey tiene la autoridad inferida por los dioses, su ley es un mensaje de los dioses. Sin embargo en este texto de Antígona se toma más el hecho de ver a Creonte como un dictador que se acata su propia ley injusta y racional a su juicio.

A nuestro personaje de Antígona se toma como una heroína trágica que se acata a sus propias leyes de tradición, que a la del rey había dictado. ¿Cómo podemos manejar esto? ¿Acaso los hombres podemos violar las leyes? De ser el caso todo hombre está en la libre decisión de violar toda ley que él no considere justa.

Aquí la pregunta sería si las leyes que dictan los hombres o reyes son las correctas y realmente afectan a todos por igual y como los afectan.

Lo obvio es que si uno viola una ley tiene que pagar por dicha violación, como es el caso de Antígona, sin embargo debemos entender el hecho de que muchas veces violar una ley es lo necesario para poder hacer lo correcto.

Como segundo cuestionamiento quisiera centrarme en el “Criton” 2 y en las apologías3.4. Se puede tomar el texto como una posible lucha de Sócrates a escapar ante el juicio que se aproxima ¿Cómo podemos manejar el miedo de una persona ante la muerte y su propia virtud de no querer faltar a la ley que lo sentenciaría a muerte?

Podemos ver a un Sócrates valeroso y temerario, que se enfrenta a un juicio que más adelante podemos saber que es más corrupto que nada.

Ahora bien el Criton es una lucha interna sobre huir o quedarse y enfrentar el juicio que llevara a Sócrates a su muerte.

Criton como buen amigo intenta convencer a Sócrates de huir, de salir de la ciudad y poder seguir viviendo, Sócrates a su vez le dice a Criton que no puede hacer esto porque entonces qué clase de vida podría tener. Mi cuestionamiento y/o duda es saber si realmente Sócrates pensaba en el bienestar de su conciencia o el pensaría que la ley lo apoyaría y podría salir libre.

En las apologías es obvio que Sócrates no huyo y se quedo a enfrentar su juicio, un juicio con leyes trastornadas por los mismos hombres que sentenciaron a Sócrates a muerte. “Sócrates delinque corrompiendo a los jóvenes y no creyendo en los dioses en los que la ciudad cree, sino en otras divinidades nuevas”4.

Sócrates en todo momento se defiende a esta acusación diciendo que él en ningún momento ha faltado a dichas leyes. Ahora aquí la ley es muy clara al respecto, ¿Sócrates faltó o no a dichas leyes? En un estudio más profundo a las apologías yo puedo entender que al final y al cabo están escribiéndolas amigos suyos, realmente puede que haya un fragmento que no hayamos entendido o conocido. Sócrates es la persona más sabia que ha existido y sin embargo ni el mismo logro provocar que su sentencia fuera revocada y el saliera inocente.

O simplemente todo hombre puede manipular las leyes a su antojo y enjuiciar a alguien inocente, como podemos ver en Antígona ella es enjuiciada por romper una ley que hizo Creonte. En este caso Sócrates es enjuiciado por una ley que fue trastornada para poder declararlo culpable. Entonces ¿Las leyes que dictamos los hombres son correctas?

No obstante a esto, ¿Realmente estamos en condiciones de poder decir que las leyes son buenas para todos? o simplemente ¿las leyes son manipulables para algunos?

Ante dichos cuestionamientos Sócrates nos puede enseñar que “es mejor morir por una ley injusta a tener que violar dicha ley” Antígona nos enseña exactamente lo mismo al ser sentenciada a muerte por violar una ley.

Sócrates y Antígona nos pueden mostrar que las leyes existen, pero que nos afectan de maneras muy controversiales. Que tanto pueden ser manipuladas para sentenciarnos, como pueden ser implementadas hasta los extremos. ¿A quienes nos pueden servir estas leyes?

Esto da pie a mi tercer texto que no vimos como tal en clase sin embargo se me hace interesante tomarlo a pie como una ley violada.

“El nuevo testamento”5. Un tema muy severo y muy controversial desde los inicios de nuestra era. ¿Cómo podemos interpretar el juicio del hijo de Dios, hecho por hombres? Como es un caso controversial, enfocare mi tema al libro de Lucas ya que este se narra al público general que en este caso son los griegos. Así mismo tomare a Jesús como un hombre común y corriente para que mi trabajo no sea excluido y me tachen de ateo.

El juicio de Jesús puede tomarse como un crimen infundado a leyes de los judíos. Leyes donde nuevamente podemos ver como se transforman los cargos para poder enjuiciar a un justo (relativamente).

El cargo con el que se enjuicia a Jesús es llamarse a sí mismo el Mesías, lo cual para la comunidad judía fue una falta de respeto y se pagaba con muerte. El encargado de dar dicha

...