LA ETICA Y LA JUSTICIA EN LA METAFISICA DE LAS COSTUMBRES

LA ETICA Y LA JUSTICIA EN LA METAFISICA DE LAS COSTUMBRES.

El siglo XVIII fue muy importante para toda Europa ya que se vivió el fin del oscurantismo y el inicio de la Ilustración, con la Ilustración surgieron pensadores muy importantes que aportaron muchísimo a las diferentes disciplinas del conocimiento. Entre estos grandes pensadores se encuentra Immanuel Kant, que es considerado uno de los pensadores mas influyentes de su época, su pensamiento destacó en las áreas de Filosofía, Derecho, Ética, Ciencia y Política, escribió obras muy importantes entre ellas Fundamentación de la Metafísica de las Costumbres, Critica de la Razón Pura, La Paz Perpetua y Metafísica de las costumbres, entre otras, estas obras representaron la gran influencia de Kant en las diferentes disciplinas donde se desarrollo, pero como nuestro tema es la ética Kantiana, solo hablaremos de sus aportaciones a la ética. Kant es influenciado por la filosofía de Rousseau es por eso que en algunas ocasiones sus teorías o pensamientos son similares.

Immanuel Kant es el primer filósofo que distingue, entre la esfera de la ética o moralidad personal y la esfera de la justicia y el derecho o moralidad política. Kant  habla de la razón, deja atrás los Dioses y Dogmas para  centrarse en un individuo que razona y que busca lo mejor, dice que la razón es el elemento a través del cual el hombre decide como actuar, por eso cuando hace la distinción entre las dos esferas nos habla de una forma del hombre de actuar diferente pero utilizando la razón para saber como actuar.

La ética o moralidad personal trata de alcanzar las máximas del individuo que se realizan en el marco de la libertad, se trata de alcanzar lo máximo, lo optimo para las personas pero sin el daño al prójimo, es la moral interna de la persona lo que hace por voluntad del individuo sabiendo que le va a propiciar una satisfacción y nadie lo esta obligando a hacerlo, los individuos se exigen o comprometen consigo mismos a llegar a las máximas éticas, de hacer las cosas por voluntad, de llevar una buena forma de vida y que estén motivados a vivir de acuerdo a los valores morales.

La esfera de la justicia o la moralidad política, es cuando el derecho exige la realización u omisión de ciertos actos externos, las personas hacen o cometen los actos por cualquier motivo ya sea bueno o malo, pero mientras sea legal una persona puede hacer lo que a esta le plazca, siempre y cuando se encuentre dentro de los limites de la norma, la moral de las personas en sus actos es impuesta ya no nace del individuo, si no que se exige por medio de la fuerza de las normas.

En otras palabras los deberes éticos son autoimpuestos, nacen de las personas, y los deberes jurídicos son impuestos por otros, ya que las normas jurídicas tratan de regular las conductas de las personas, para mantener un orden y un control.

Kant articula estos conceptos en una misma teoría moral, divida en la concepción de la virtud personal que es autónoma por que, es decisión privada de cada individuo adquirir en su vida cotidiana  las virtudes morales, sin la presión de nadie y sin ser coaccionado para actuar de determinada manera,  las personas adoptan las máximas de los fines morales para llegar a la felicidad y a la vez seguir un proceso de perfeccionamiento, en donde no se trata de ocultar u omitir los actos de las personas sino que estas adopten como forma de vida las máximas éticas, en esta concepción privada nacen los deberes éticos.

La otra parte en la que esta dividida la teoría moral es la concepción liberal de la justicia, que se encarga de proteger o de garantizar que todas las personas tengan o lleven a cabo acciones morales, para que todos los individuos puedan vivir en armonía, es una justicia social para garantizar el orden de una comunidad, esta concepción se lleva a cabo por medio del uso de la coacción, por que las personas muchas veces no hacen lo correcto por iniciativa propia sino porque son obligados por las normas, de aquí nacen los deberes jurídicos, que son el tener que cumplir la ley, aunque no se quiera, para poder crear un entorno agradable y en paz.

En esta concepción liberal de la justicia, entra lo que son las leyes, impuestas a los ciudadanos para  crear una sociedad perfectible, pero según Kant el uso de la coacción es inadmisible, ya que no se puede obligar a nadie a ser moral o no, ya que esta concepción es liberal, por lo tanto ni siquiera el Estado tiene derecho a obligar a las personas a actuar como determinada concepción del bien ya que cada individuo puede cambiar en cualquier momento de concepción del bien,  y un Estado que quiere obligar una concepción del bien en especifica será mal visto por sus ciudadanos, ya que el poder político debe limitarse a la protección de los individuos y sus derechos, y no inmiscuirse en si son o no son virtudes o felices, el Estado debe de salvaguardar y garantizar la igualdad y la libertad de sus ciudadanos.

El Estado no se tiene que imponerles a los individuos una manera de ser feliz, sino que debe otorgar la libertad para que cada individuo encuentre o busque la felicidad como mejor le parezca, pero sin dañar o violar las libertades de los demás.  Así mismo  la autoridad política solo puede hacer uso de la coacción dentro de la libertad exterior de los individuos, cuando se necesita mantener a los ciudadanos dentro de las normas o lo licito para que estas en sus actos exteriores no quebranten el orden social. Según Kant la única tarea del Estado es la protección de los derechos individuales.

La ética Kantiana, no trata de que las personas omitan sus manifestaciones hacia los demás, sino de que las personas adopten la moralidad como una forma de vida, lo  cotidiano y no sea algo que se le impone por la fuerza, Kant dice- “que la conducta virtuosa consiste en respetar a las demás personas así como ayudarlas en la realización de sus fines motivados por el reconocimiento de su valor intrínseco.”

Cuando las personas hacen las cosas solo porque son obligadas, carecen de merito moral, es por esto que en la concepción de la justicia nada tiene merito moral, en cambio una persona que no se limita a hacer las cosas solo por el derecho estricto es meritoria, es por esto que Kant dice que “las acciones tienen merito moral cuando están motivadas por el pensamiento del deber”.

El merito es lo que la persona gana u obtiene por hacer las cosas bien, por voluntad propia sin ser coaccionado de alguna manera para hacerlas, es por esto que en la justicia no se tiene merito, por el derecho concreto que se tiene que hacer valer, en cambio en una concepción privada si hay merito pues las personas hacen cosas buenas sin esperar nada a cambio y sin ser coaccionadas. El merito se obtiene ayudando a los demás, por la razón que sea pero que tenga un buen fin.

Las diferencias entre ética y justicia se plantean desde el ejercicio de la libertad y el imperativo categórico que es normativo en cuanto a la libertad del hombre y  universal, ya que tiene que ser respetado, la voluntad humana no debe regirse por el imperativo categórico sino por el principio supremo de a virtud y el principio universal del Derecho.

...