ClubEnsayos.com - Ensayos de Calidad, Tareas y Monografias
Buscar

LA TEORÍA POLÍTICA MODERNA


Enviado por   •  21 de Julio de 2021  •  Trabajo  •  1.555 Palabras (7 Páginas)  •  143 Visitas

Página 1 de 7

[pic 1]

GUIA DE TRABAJO VIRTUAL N° 1

CÓDIGO

D-39

VERSIÓN

00

FECHA DE APROBACIÓN

26/08/2014

ÁREA

ASIGNATURAS

GRADO

PERIODO

TIEMPO

SEMANA No.

CIENCIAS SOCIALES

FILOSOFIA

10°

3

2 horas

1

DOCENTE RESPONSABLE

TEMAS

DD

MM

AA

CARLOS HOSTIA

LA TEORÍA POLÍTICA MODERNA

07

2021

INSTRUCCIÓN

DESEMPEÑO

Comprende y clasifica los factores determinantes de la conducta humana, según la psicología y las principales interpretaciones que se han dado acerca de la esencia del ser humano, a lo largo de la historia.

ACTIVIDAD PRINCIPAL (PROPÓSITO)

Desarrollar el pensamiento crítico y divergente teniendo en cuenta los postulados de la filosofía moderna e interpretar textos de los principales pensadores de la época.

Relacionar los principales problemas planteados por la modernidad con las circunstancias y conflictos actuales.

MOTIVACIÓN

Iniciaremos con un juego didáctico “#EQUIPOLUCIFER”; tomado y adaptado de la serie LUCIFER de NETFLIX. T1:E12

PROCEDIMIENTO

Luego de terminar su motivación:

  • Escucha con atención la explicación dada por el docente.
  • Lee y responde, teniendo en cuenta el texto (adjunto al final de la guía como anexo 1)
  • Analiza e interpreta el esquema sobre la filosofía política antigua (adjuntado al final de la guía como anexo 2)
  • Define estado de naturaleza según Hobbes, Locke y Rousseau teniendo en cuenta el cuadro comparativo (adjuntado al final de la guía como anexo 3)
  • Responde los siguientes interrogantes teniendo en cuenta el cuadro comparativo antes mencionada: 1. De acuerdo a la gráfica anterior defino Estado de naturaleza.
  1. A estos tres filósofos Hobbes, Locke, Rousseau, los une el concepto de sociabilidad, pero al mismo tiempo se diferencian. Explico por qué
  2. ¿Cuál de estos tres filósofos Hobbes, Locke, Rousseau posee una visión más negativa de la condición natural humana?
  3. Para estos tres filósofos Hobbes, Locke, Rousseau qué es el Estado

PRODUCTO A

ENTREGAR

  • Respuesta a interrogantes sobre el texto encontrado en el anexo 1
  • Respuesta a interrogantes sobre la gráfica encontrado en el anexo 2

CRITERIOS DE

EVALUACIÓN

La actividad propuesta se evaluará a partir de los siguientes criterios:

  • Plantea su propia tesis en torno a los planteamientos filosóficos, estéticos y políticos de la modernidad.
  • Responde y presenta argumentos y extrae conclusiones acerca de los planteamientos de la filosofía moderna.
  • Integra las diferentes explicaciones del mundo a su forma particular de entender y explicar los fenómenos estéticos, filosóficos y políticos.

RECURSOS Y MATERIAL DE APOYO

Pensamiento filosófico 1 – Santillana

Equipo Académico Pedagógico-Colegios Arquidiocesanos-Filosofía

https://gradoceroprensa.wordpress.com/2018/01/23/teoria-politica-nicolas-maquiavelo/ 

Motivación:

Hay dos acusados de asesinato: A y B. El fiscal quiere conseguir la máxima pena para ambos, pero para ello necesita que al menos uno de los dos confiese. Entonces idea un juego “perverso”. Los aísla en celdas separadas y habla con cada uno de ellos independientemente proponiéndoles lo mismo, esto es: puedes elegir confesar o no confesar, ahora bien,[pic 2]

  • Si ninguno de los dos confiesa la pena será leve, de cuatro años para cada uno.
  • Si uno confiesa y el otro no, el primero saldrá libre y el otro cumplirá la máxima pena: cincuenta años.
  • Si los dos confiesan la pena será de quince años para cada uno.

Desde la perspectiva individual de cada acusado su mejor opción es confesar, ya que, si su compañero no confiesa, él saldrá libre y si confiesan ambos cumplirán quince años. Si A no confiesa pueden ocurrir dos cosas: que su compañero (B) confiese, entonces él cumple la máxima pena, o que su compañero (B) tampoco confiese con lo que ambos cumplirían una pena de cuatro años.

Si los dos se comunicaran, podrían ponerse de acuerdo en elegir la mejor opción para ambos: NO CONFESAR. Pero ninguno sabe lo que va a hacer el otro (¿es un traidor?, ¿puedo confiar en él?, ¿quiero arriesgarme a pasar mi vida en la cárcel?, ¿soy yo un traidor?, ¿me conformo con cuatro años de cárcel o apuesto por la libertad?, ¿me castigará mi compañero si lo delato?, ¿es una trampa del fiscal?) Si ambos eligen la estrategia de confesar, en realidad quien gana es el fiscal y ambos pasarán quince años en la cárcel. Pero, si uno quiere jugar pensando en la mejor opción para ambos (no confesar) y el otro juega pensando en él sólo se arriesga a “hacer el primo” y perderlo todo mientras su compañero sale libre. En fin, un dilema.

...

Descargar como (para miembros actualizados) txt (10 Kb) pdf (777 Kb) docx (658 Kb)
Leer 6 páginas más »
Disponible sólo en Clubensayos.com