Semántica, comprensión y escepticismo

Proyecto de investigación para Tesis de Maestría en Filosofía

Proponente:

Melahuac Felipe Hernández Vázquez

Tutora:

Lourdes Valdivia Dounce

Título del proyecto

Semántica, comprensión y escepticismo

Justificación del tema

Encontramos que las principales teorías semánticas buscan explicar hechos como el significado y condiciones de verdad de oraciones de los lenguajes naturales, pero dejan de lado, o sólo explican de una forma vaga, en qué consiste la comprensión que los hablantes de tales lenguajes tienen respecto de dichas oraciones. Estas explicaciones parecen necesarias. Sin embargo, antes de proporcionarlas hay que entender qué califica como una explicación aceptable de ese tipo de fenómeno. Se ha pensado que el argumento escéptico que Kripke le atribuye a Wittgenstein en Wittgenstein on Rules and Private Language plantea un problema que toda explicación de la comprensión de los hablantes del lenguaje debe solucionar. En esta investigación analizaré qué tipo de problema plantea dicho argumento para la semántica en general y que tipo de constreñimientos impone para una teoría semántica aceptable.

Objetivo

El objetivo principal de mi proyecto de investigación es examinar la importancia filosófica y alcance del argumento escéptico de seguir una regla (Kripke-Wittgenstein) respecto de la semántica.

Metodología

Mi forma de proceder consistirá en lo que sigue:

1. Explicar en qué consiste el argumento escéptico de seguir una regla

2. Explicar la importancia filosófica de ese argumento para la semántica filosófica

Para responder 1 examinaré las principales interpretaciones de ese argumento. Con base en ellas formularé un conjunto de interpretaciones bajo las cuales el argumento escéptico sea plausible. Para responder 2 me basaré en las interpretaciones obtenidas en 1. En seguida examinaré los principales aspectos de la semántica para los cuales podría tener relevancia el argumento de seguir una regla: (i) los aspectos epistemológicos de las teorías semánticas o (ii) sus aspectos metafísicos. Argumentaré que los aspectos epistémicos de las teorías semánticas no son relevantes para entender la importancia de tal argumento, sino sólo los aspectos metafísicos de dichas teorías. Por último examinaré el alcance de dicho argumento: ¿Se ven afectadas todas las teorías semánticas (en sus aspectos relevantes) por ese argumento? ¿Se ve alguna teoría semántica afectada por él?

Planteamiento del problema (antecedentes)

La semántica es una disciplina que busca obtener conocimiento filosófico de cierto tipo de hechos, a saber: hechos semánticos. Encontramos que esa teoría requiere hacer afirmaciones acerca de la naturaleza de esos hechos, y que esas afirmaciones deben estar (epistémicamente) justificadas.

Puesto en términos generales, los hechos que las teorías semánticas deben explicar son ciertas propiedades que las oraciones de los lenguajes naturales tienen, que incluyen, al menos, su significatividad y sus condiciones de verdad. Por ejemplo, deben explicar porqué la oración ‘Los gatos no vuelan’ es significativa y no un mero conjunto de rayones sin sentido, y deben explica (de una manera aceptable) en qué circunstancias expresamos verdades con dicha oración. Todo ello lo deben hacer de una forma sistemática y para toda oración de los lenguajes naturales, de otra forma difícilmente se podría considerar una explicación filosófica.

Pero esas propiedades nos parecen importantes a nosotros, los hablantes de los lenguajes naturales, en la medida en que tienen algún efecto en nuestras vidas. Y de hecho, el lenguaje tiene una gran importancia en nuestras vidas, pues sin él es dudoso que pudiéramos tener pensamiento sobre el mundo, ya no digamos pensamiento verdadero sobre el mismo. Esos hechos forman parte de la explicación de numerosos fenómenos humanos. Y es gracias a que conocemos nuestros lenguajes y somos competentes en su uso que sus propiedades repercuten en nuestras vidas. Si yo no supiera que ‘perro’ denota una clase de mamíferos, que ladran, etc., y que la palabra ‘rabia’ denota una enfermedad contagiosa por mordidas, no podría entender la oración ‘ese perro tiene rabia’ y no podría usarla para advertir a alguien sobre un perro particular, o pensar para mis adentros y advertirme a mí mismo.

Y si una teoría semántica tuviera por consecuencias que ningún ser humano, bajo ninguna condición, podría usar el lenguaje para pensar y para expresar sus pensamientos, esa teoría tendría graves problemas. El argumento escéptico esbozado por Kripke en su Wittgenstein on Rules and Private Language, y atribuido a Wittgenstein, pretende demostrar que hay graves problemas para dar cuenta de nuestra comprensión del lenguaje. En este proyecto de maestría pretendo explicar qué tipo de problemas

...