Socrates.

El hombre justo siempre es justo.

Atenas acababa de atravesar un período complicado, donde un grupo pro espartano designado como los Treinta Tiranos había derogado la democracia en su búsqueda por imponer un gobierno oligárquico. El pueblo no veía como coincidencia el hecho de que Critias, el líder de los Tiranos, hubiera sido uno de los discípulos de Sócrates, además Sócrates en la sociedad ateniense era maestro de un vasto grupo de jóvenes quienes eran sus discípulos y junto con por medio del método socrático analizaban cuestiones del mundo, lo cual para el gobierno democrático de Atenas produce un gran terror en sus grandes líderes, los cuales llevan a juicio a Sócrates, en este juicio uno de los más famosos e importantes de la historia acusan a Sócrates de los delitos de corromper a los jóvenes y falta de creencia en los dioses, juicio que tiene como resultado la condena de Sócrates a la pena de muerte. Condena que es aceptada por Sócrates, pero que es rechazada por sus amigos, entre ellos citrón quien es su mejor amigo, citrón de familia pudiente de la época, este la noche antes del día de la ejecución de Sócrates en la cárcel y le plantea a Sócrates de que tiene ya todo planeado para que su gran amigo se escape y se libre de ese negro destino que le espera, a lo cual Sócrates se niega. Ahora tanto citrón como Sócrates en el dialogo que sostuvieron plantearon unos argumentos, donde los argumentos de citrón no lograron convencer a Sócrates; ahora bien, cuales fueron entonces estos argumentos que Sócrates utiliza como antítesis de los que su amigo le plantea.

En primer lugar, para poder plantear los argumentos que Sócrates plantea a su amigo citrón, hay que plantear primero los que este le presenta a Sócrates con el fin de que decida escaparse y huir de la muerte. Estos argumentos son los siguientes; La opinión de la mayoría, lo que se relaciona con la intención de financiar su salida de prisión. La pérdida de un amigo (Sócrates). La educación incompleta de los hijos, que se convertirían en huérfanos, debido a que él ya no estaría presente para educarlos. Insiste en que es el tiempo oportuno de escapar y huir fuera de aquella ciudad.

Sócrates desarrolla una argumentación en respuesta a lo expuesto por Critón, que se basa en sus profundas convicciones en cuanto a los principios éticos fundamentales para él, dentro de estos argumentos, encontramos los siguientes:

La opinión acreditada es más importante que la opinión de la mayoría. Lo importante no es vivir, sino vivir bien. Por lo tanto, si el escapa fuera de la ciudad, viviría en calidad de prófugo de la ley, lo que él claramente no considera vivir bien. La vida debe ser justa y buena. Dice que no se debe cometer nunca una injusticia, NADA lo justifica, ni siquiera ser víctima de un mal o una injusticia. Al cometer una injusticia, el hombre atenta contra su propia alma; lo más importante de su vida.

Pero todos estos argumentos se pueden recoger en una sola frase “vida buena”, vida buena que para Sócrates no es más que equivalente a justicia, dado que para él, el hombre solo tiene una vida buena si y solo si cuando es justo, cuando aplica justicia en todo momento.

Sócrates

...