VALTER BRACHT Conferencia Nº 3 "La Producción Científica Para La Educación Física"

VALTER BRACHT

Conferencia Nº 3

“La producción científica para la Educación Física”

………………………………………………………………………………………………………………………………………

Mi tema se refiere fundamentalmente a la relación de la Ed física con la ciencia.

¿La Ed física es o no es ciencia?

Hice la opción de tratar esta cuestión desde dos puntos de vistas. El primero, analizar el conocimiento que fue y es producido sobre el “el moverse humano”, conocimiento que la ed física utiliza para fundamentar su práctica. El segundo es analizar el propio objeto de la ed física, o el moverse humano como conocimiento, como un saber, como una forma de conocer el mundo.

En primer lugar, la EF es fruto de la modernidad. Algunos cambios que ocurren en el pasaje de la llamada sociedad tradicional en la sociedad moderna crean condiciones y las necesidades para el surgimiento de la EF. El entendimiento del cuerpo, el entendimiento de la salud, el entendimiento de la cuestión de la educación, provocan el surgimiento de las condiciones necesarias para la aparición de la EF.

La EF nace estrechamente vinculada a esa ciencia moderna, principalmente de aquella que se ocupa de conocer el funcionamiento del cuerpo. La EF nace como una forma de ejercitación científica del cuerpo.

Tenemos en este punto influencias de las llamadas ciencias biológicas (fisiología y anatomía), de la institución médica y de la institución militar (da forma a esas prácticas). Por lo tanto, los que en este momento podríamos calificar de intelectuales de la EF eran sujetos formados en otros campos. Desde esta perspectiva el objeto que se estaba construyendo a partir del moverse humano, podría ser caracterizado con la expresión de “actividad física”, basada en la perspectiva biológica del moverse humano.

En las últimas décadas, con el incremento de las prácticas corporales en el plano de nuestra cultura, principalmente con orientación hacia el deporte, se construyeron centros de formación profesional en EF, fuera de las instituciones militares, inclusive de las universidades. Ésto hizo surgir la posibilidad de un “”otro” intelectual de un “otro perfil”, ese “otro” profesional es el profesor de EF. Los que trabajaban y organizaban los cursos de formación en EF fuera de la institución militar también eran militares y médicos. De manera que debieron pasar algunas generaciones para cuestionar esas estructuras de pensamiento e intentar modificarlas.

Diría que el deporte es un fenómeno que tiene un papel importantísimo en el proceso de construcción de nuestro campo. En efecto, el deporte comienza a solicitar la intervención de la ciencia, a requerir el conocimiento científico, y esa solicitud hace surgir en el ámbito de la EF una producción de conocimiento orientada al deporte en el sentido de mejorar el rendimiento deportivo y allí surgen las llamadas Cs del deporte.

El deporte también es importante porque es uno de los factores que determinan el cambio de la visión de la EF, de la función social propia de la EF.

La psicología del desarrollo y la psicología del aprendizaje entran con fuerza dentro del campo, fundamentalmente, por el vértice del aprendizaje motor y desarrollo motor.

A partir de aquí, la expresión que comienza a ser usada para denominar nuestro objeto, pasa a ser “movimiento”, “movimiento humano” o, algunas veces, “motricidad”. Esto permite observar como la preponderancia de una determinada perspectiva científica o determinada disciplina científica afecta la construcción del objeto e influye el lenguaje con el cual expresamos nuestro objeto.

Más recientemente, década del 60, otras disciplinas entran en este campo, principalmente la sociología y un poco la antropología. Es la sociología la que tendrá un papel importante en esta área.

Dentro de esta perspectiva cuando se comienza a mirar el “moverse humano” a partir de la óptica de la antropología y de la sociología, nuestro objeto toma otra faceta caracterizada como “cultura corporal de movimiento”, la que enfatiza o trabaja con una visión sociocultural.

Así podemos percibir que en verdad tenemos diferentes objetos y no un objeto ahistórico.

Desde mi perspectiva tenemos que trabajar con la idea que nosotros construimos diferentes objetos de la EF. Estos objetos son históricos, están relacionados con el tipo de conocimiento que se tiene en cuanto al moverse y tiene que ver con la visión de la función social de la EF.

Habrán percibido que varias disciplinas fueron llamadas a intervenir y estudiar el moverse. El problema es que esas disciplinas tienen aportes y abordajes anclados en disciplinas, que vamos a llamar disciplinas madres. Estas tienen una estructura de conocimiento, una estructura teórico-metodológica que determinan la visión del conocimiento producido.

Si miro parado desde una disciplina tengo como resultado un objeto diferente a que si lo miro desde otra disciplina, es solamente una parcela estrecha sobre el objeto. ( esto esta arriba del cuadro del lente, de ultima leelo a ver si entendes lo mismo que yo)

Para fundamentar las prácticas cada uno se pondrá un “lente” y desde allí llevara a cabo las prácticas.

En cada una de las disciplinas que intervienen en las llamadas Cs del deporte coexisten construcciones diferenciadas del objeto.

Cuando los profesores de EF empiezan a convertirse en investigadores se ven en la necesidad de identificarse con los abordajes de las disciplinas que sustentan el objeto. Ej: investigadores en biomecánicas, en fisiología del ejercicio, etc.

Cuando analizamos el asunto bajo el aspecto epistemológico, nos encontramos con que NO tenemos una identidad científica propia. Nuestra identidad esta pulverizada científicamente y allí radica la crisis de identidad de la EF.

Diría que esa búsqueda del objeto científico dislocó el eje de pensamiento de la EF y tuvo consecuencias negativas. Yo defiendo la idea de que cuando preguntamos por el objeto de la EF debemos preocuparnos por un objeto pedagógico.

En resumen:

La investigación en el ámbito de las Cs del deporte, EF, Cs del movimiento humano, Cs de la actividad física, Cs de la motricidad humana, se presenta extremadamente heterogénea (compuesto por componentes o partes de diferentes naturalezas).

Predominan la investigaciones orientadas en una concepción de ciencia oriunda de las CS naturales empírica analítica, que privilegian técnicas cuantitativas de investigación. En los últimos años tuvimos un incremento de trabajos orientados en otras matrices

...