Vencedores o vencidos

“VENCEDORES O VENCIDOS” LOS JUICIOS DE NÚREMBERG

1- ¿Es posible exigir responsabilidad por los hechos cometidos por los acusados?

En mi opinión sí es posible exigir responsabilidad a los acusados, han sido autores de actos inmorales y crímenes atroces. Y lo peor es que los cometían siendo conscientes de ello. Desde mi punto de vista, no los realizaban bajo obligación, en algunos casos por compartir los ideales tan macabros del régimen, en otros por comodidad y querer ascender en su posición política, laboral o económica. Mi pensamiento se basa en que si de verdad no hubiesen querido condenar, torturar o ser cómplices del régimen nazi y sus actos atroces habrían decidido dimitir en su puesto o marcharse a otro país neutral.

En los meses que duró el juicio de Núremberg con los testimonios y pruebas presentadas, se puede apreciar las magnitud de los horrores cometidos por los nazis que deben ser juzgados tanto moral como jurídicamente y condenados a proporción con el daño realizado. Los nazis deben pagar por la defensa del pensamiento de superioridad racial que conllevó al enorme exterminio de miles de judíos y de personas por defender la libertad que censuraba el nazismo.

Por todo esto es inútil pensar         en no exigir responsabilidad a los acusados que actuaban según el derecho establecido en ese momento que no tenía ningún valor moral ni racional, y los acusados eran consciente de ello. Cometieron crímenes de guerra durante la 2ª Guerra Mundial y crímenes contra la humanidad que debían ser castigados.

2- ¿Cuáles serían sus principales argumentos?

Se defendían argumentando que en el momento en el que cometieron los crímenes no eran delito. Ya que no existían unas leyes internacionales que los prohibieran, además sostenían que esas leyes deberían ser aplicadas hacia estado no hacia individuos que acataban órdenes o se regían a través de unas normas ya implantadas.

Defendían que debían cumplir la ley ya fuese moral o inmoral ya que debían mantener su fidelidad a la patria y acatar órdenes ya que todas ellas iban en beneficio de la nación.

También dicen, actuaban en defensa y seguridad de la patria ya que existían estados como la URSS que querían invadir Alemania.

Otro de los argumentos a su defensa seria las relaciones mantenidas de algunos de los países aliados con los nazis en los primeros y anteriores años de la guerra.

Por último, la defensa de los alemanes planeaba demostrar que la formación del Tribunal era interesada. Para ello, pretendía hacer un listado de las violaciones cometidas por los Aliados en la guerra: bombardeos indiscriminados de ciudades alemanas en los que murieron civiles, instauración de campos de concentración en Estados Unidos para civiles japoneses y alemanes que no estaban acusados de ningún delito, empleo de armamento nuclear de destrucción masiva contra civiles... Todo ello fue eliminado por el Tribunal para que no saliese a la luz pública durante las vistas orales. En resumen, argumentaban que los aliados también habrían realizado actos negligentes e inmorales y que fueron ocultados en el juicio.

...