Vencedores Y Vencidos

EL JUICIO DE NUREMBERG

«VENCEDORES O VENCIDOS»

INTERROGANTES

1. ¿Qué importancia tiene conocer y/o recordar un juicio como el de Núremberg en el desarrollo del derecho contemporáneo?

Este juicio fue de gran importancia para la historia de la humanidad ya que gracias el se comenzó una paz futura basada en un orden internacional que no permitiese la repetición de los hechos vividos durante la segunda guerra mundial.

Para el derecho contemporáneo debemos tener en cuenta como se da el choque entre derecho natural y derecho positivo, y aprender a buscar mejor, lo justo con una gran capacidad de discernimiento y siempre buscando el bien común.

2. ¿Fue legítimo (desde el punto de vista juspositivista o iusnaturalista) el Tribunal Militar Internacional de los grandes criminales de guerras instituido por las potencias vencedoras por el acuerdo del 8 de agosto de 1945 (no existente al momento de la comisión de los delitos)?

Yo pienso que no fue legitimo ya que como sabemos toda persona que debe ser juzgada tiene que ser valga la redundancia juzgada por autoridades de su país y no por otros tribunales ya que ellos debieron ser juzgados en las leyes de su país.

3. ¿Cómo es que la situación descrita puede ser compatible con el principio del juez natural (previo) que es una expresión del principio de legalidad (positivismo jurídico)? ¿Se puede aplicar un derecho penal (tipos penales instituidos) posterior a la comisión de los delitos?, en este caso contraviniendo el principio nulla poena sine lege (principio de legalidad; positivismo jurídico) ¿cuáles habrían sido las razones para romper el principio de legalidad?

4. ¿Qué cargos se les imputaron a los criminales de guerra?

5. El argumento de la defensa de los procesados es elemental. Estos jueces se limitaron a cumplir estrictamente las leyes del gobierno de Alemania, no hacerlo significaba un acto contrario a la patria. ¿Si fuera cierto, eso los hacía inocentes?

6. ¿Qué opinión le merece el discurso de Ernst Jenning (Burt Lancaster)?

7. ¿Cuáles serían los fundamentos de la decisión para aplicar las penas en base a qué derecho (positivo o natural)?.

8. ¿Qué opinión le merece el Caso Petersen? Rudolf Petersen fue sometido a la esterilización sexual tras ser juzgado en un tribunal presidido por el juez Hosteter en el que fue “examinado” con una serie de preguntas para comprobar si padecía de deficiencia mental hereditaria.

9. ¿Qué opinión le merece el Caso Feldenstein, en el que un judío fue esterilizado por tener relaciones íntimas con una alemana?

10. ¿Qué reflexión puede hacer Ud. Y cuál es su impresión del Juicio de Núremberg? ¿Vale la pena una justicia imperfecta, a una falta total de justicia?

...