DIVERSAS FORMAS Y PROPUESTAS DE ABARCAR Y CONSTRUIR EL OBJETO DE ESTUDIO EN LA INVESTIGACIÓN.

DIVERSAS FORMAS Y PROPUESTAS DE ABARCAR Y CONSTRUIR EL OBJETO DE ESTUDIO EN LA INVESTIGACIÓN.

SONIA JHOANA MUÑOZ RAMÍREZ

JESÚS EDUARDO BOHÓRQUEZ MÉNDEZ

Un acercamiento a las diferentes propuestas teóricas y metodológicas para abordar el objeto de estudio.

En 1997 Díaz Barriga en su capítulo titulado “La Explicación Científica. Una polémica desde la teoría del conocimiento” en el libro de recopilación de Hoyos M, “Epistemología y objeto pedagógico ¿es la pedagogía una Ciencia?; planteó que la teoría de la ciencia no puede dar cuenta de un objeto de conocimiento en específico dado que se basa en la explicación y olvida la comprensión del hecho u objeto en sí y porque además el sujeto al encontrarse escindido del objeto de estudio, se limita por naturaleza, solo a tratar de dar una explicación del mismo sin lograr comprender realmente las razones y características del mismo. Para tratar de superar esta limitación Díaz Barriga propone la hermenéutica explicativa como alternativa en la construcción del objeto de investigación, teniendo en cuenta que la hermenéutica debe entenderse como la ciencia de la interpretación.

Por su parte, en el mismo libro de recopilación de capítulos de varios autores mencionado anteriormente, Espinoza y Montes plantea que la construcción del objeto de investigación se genera a partir de una reflexión epistémico social, donde se da lugar a una relación entre el análisis del conocimiento, la indagación sobre la creación y la producción en el proceso de investigación. De esta forma se puede entender que el proceso de conocimiento está sujeto a una permanente construcción y deconstrucción del objeto mismo, mejor explicado desde la sociología del conocimiento y no desde la filosofía de la ciencia. Para Él, el objeto de estudio entonces debe ser abordado con los aportes de la historia, la psicología y la sociología que contribuyen como ciencias sociales a la construcción cambiante del conocimiento.

Por su parte Dávila Aldas en su artículo “Apuntes Analíticos para la Comprensión de la Estructura Educativa” del año de 1996, planteó que en todo proceso de abordaje de un objeto de estudio educativo no se puede prescindir de la influencia del aspecto sociocultural, pues eso llevaría a su descontextualización y homogeneización. Para Dávila Aldas, existe una natural e indivisible relación entre la estructura social, individual, y cultural; con la legitimación de las instituciones sociales y educativas, las cuales construyen su estructura educativa apoyada en procesos sociales que les son inherentes.

Entre tanto, Aguilar García cuestiona la cientificidad de lo educativo cuando se presenta una carencia de reflexión epistémica y teórica, pues se debe entender que los fenómenos educativos y sociales están multideterminados, por lo cual lo único que falta hacer es una reflexión que delimite los problemas específicos de la realidad educativa. El abordaje de dichos problemas debe realizarse procurando siempre establecer los múltiples determinantes y no ignorar ni hacer constantes algunas variables de la realidad, ya que eso limita su entendimiento y distorsiona la realidad de los objetos de estudio en el campo educativo.

De Alba en el año de 1996 en su artículo “Notas para el análisis de la relación entre perspectivas epistemológicas y construcción, carácter y tipo de las teorías educativas”, plantea la posibilidad de dos discusiones entre la teoría de conocimiento del objeto y la teoría de los objetos particulares en educación. Considera como aspecto fundamental en el análisis de las discusiones que se generen entre las dos teorías, la construcción y utilización de líneas de investigación en el plano institucional educativo y la incorporación de los avances logrados en los planes de estudio desde las licenciaturas hasta los doctorados. En cuanto al abordaje del objeto de estudio de la investigación plantea que no debe ser solo explicativo ni solo interpretativo sino que debe tomarse en cuenta ambos aspectos, es decir, se debe reconocer que el sujeto debe tomar diferentes posiciones, desde adentro y desde afuera del objeto de estudio.

Para los grandes teóricos de la sociología del conocimiento Bourdieu, Chamboredon y Passeron; en la construcción de los objetos sociales reales de estudio, el investigador debe dejar atrás las prenociones construidas a lo largo de su vida y experiencia. Ellos consideran el objeto de investigación como algo definido y construido en función de una problemática teórica integral, por lo cual, durante el proceso de investigación debe aplicarse con rigurosidad y disciplina la vigilancia epistemológica como perteneciente y delimitadora de las ciencias sociales. De allí se puede deducir entonces que la configuración de los objetos sociales y sus propiedades no debe darse desde preconcepciones del investigador, sino que que se les debe dar la oportunidad de surgir antes, durante y después del estudio. Con lo anterior se susteneta entonces que no debe partirse de la búsqueda de la solución al problema como tal, sino entender que ésta aparece después de comprendido el problema objeto de estudio.

En el año de 1992 Hidalgo Guzmán en su artículo “Construcción del objeto de investigación” publicado en el libro “Investigación Educativa. Una Estrategia Constructivista”; planteó que la formación y construcción de un objeto de investigación exige una actitud crítica frente a él con amplio respaldo o fundamento en la historia. Para este autor se debe desarrollar una estructura analítico conceptual que permita ubicar la temática del problema y sus relaciones, teniendo en cuenta el contexto, los sujetos y la definición de unas líneas de trabajo investigativo determinadas. Complementario lo anterior, Hidalgo Guzmán plantea entonces que el objeto de estudio se puede determinar con teorías y preconcepciones que ayudan a contextualizar el problema pero una vez realizada la primera aproximación debe dejarse surgir en su verdadera naturaleza el objeto de estudio.

En un trabajo posterior del año 2002, “Habilidades de Construcción conceptual”, Moreno Bayardo propone dentro de las teorías de estudio del objeto de investigación que el manejar, construir y/o relacionar conceptos es una tarea de orden intelectual propia del investigador que intenta abarcar en su totalidad el objeto de estudio. Por tal razón, el investigador requiere de habilidades intelectuales que le permita apropiarse y reconstruir las ideas de otros, generar sus propias ideas, organizar, exponer y defender lógicamente sus apreciaciones conceptuales, teóricas y metodológicas; y problematizar, desentrañar y elaborar semánticamente el objeto de estudio definido,

...