Prebisch y la concepción centro-periferia..

Prebisch y la concepción centro-periferia.

Celso Furtado considera que el desarrollo de una “visión globalizadora de la economía capitalista”, constituyó el aporte teórico más importante de Raúl Prebisch y “fue el punto de partida de la teoría del subdesarrollo, que dominó el pensamiento latinoamericano”. El objetivo de este trabajo es fundamentar esta valoración del trabajo de Prebisch, partiendo de un análisis de sus principales contribuciones teóricas.

Cuando Furtado se refiere a una “visión globalizadora” se refiere a que Prebisch desarrolló una mirada de los procesos económicos a nivel internacional que le permitió sistematizarlos bajo las nociones de centros y periferias, y explicar su funcionamiento a partir de las relaciones entabladas entre ambas.

Al analizar los postulados de Prebisch debemos tener en cuenta que él no se aparta de las teorías económicas convencionales (teorías neoclásicas), sino que coincide con sus fundamentos teóricos y se inscribe en la tradición de estas teorías. Sin embargo, considera que a partir del análisis de la descripción que las teorías convencionales hacen del sistema económico internacional (caracterizado fundamentalmente por la división internacional del trabajo), y de su cotejo con la realidad, se pueden cuestionar algunas de las premisas básicas sobre las que se sustenta este modelo explicativo. Una de estas premisas es la que indica que el fruto del progreso técnico se reparte en forma pareja entre todas las naciones, debido a que cada una de ellas aprovecha las ventajas comparativas que tiene frente a las otras.

Respecto a esta premisa, lo que él observa en los hechos es que las ventajas del incremento de la productividad no han llegado a la periferia, lo que ha significado un desarrollo diferencial de las fuerzas productivas, favorable a los centros. Este desarrollo se dio debido a la transferencia de los beneficios del intercambio desde las periferias a los centros a través del mecanismo de precios. En otras palabras, el deterioro de los términos del intercambio entre centro y periferia, perjudicó a las segundas, lo que significó que tuvieran que disponer de una parte cada vez mayor de su producción exportable para adquirir la misma cantidad de productos manufacturados importados desde el centro.

La crítica de Prebisch nos lleva a la conclusión de que, si los países periféricos sólo se dedican a la producción de bienes primarios exportables, no podrán acceder a los beneficios del progreso económico, acumulándose cada vez proporciones mayores de dichos beneficios en los países centrales. Por lo tanto, Prebisch considera como condición ineludible para el desarrollo, que se propicie un proceso de industrialización en las periferias que permita incrementar la productividad del trabajo, reteniendo una proporción mayor de los beneficios del comercio internacional.

Paralelamente, él critica la idea de que la diferencia en los niveles de desarrollo sea producto de una diferencia en los ritmos del progreso técnico, por lo que, a largo plazo, debería darse una convergencia entre las distintas economías mundiales. Frente a esto, Prebisch propone que el desarrollo diferencial es una condición inherente al mismo sistema, por lo que a largo plazo se dará un ensanchamiento de la brecha entre centro y periferia, y no su convergencia. Esto permite explicar el carácter estructuralista de esta teoría, es decir, que el rezago en los niveles de desarrollo de las economías periféricas no es una condición coyuntural dada por el atraso inicial, sino que dicho rezago es un elemento constitutivo de la estructura productiva periférica.

Con base en esta descripción estructural del sistema internacional, podemos explicar los rasgos fundamentales que adquieren cada uno de los términos del binomio centro-periferia: el primero constituye una economía homogénea y diversificada, mientras que las periferias son economías heterogéneas y especializadas.

Los supuestos que subyacen a esta caracterización estructural, y que permiten explicar la evolución desigual de las productividades y los ingresos medios (y por consiguiente la acumulación de beneficios y excedentes en los centros) son:

• Progreso técnico más acelerado en el centro que en la periferia.
• La productividad del trabajo se incrementa con mayor intensidad en las industrias del centro que en los sectores primarios de la periferia.
• El ingreso real medio crece a una tasa mayor en los centros que en la periferia.

Entonces, si el carácter subdesarrollado de las economías periféricas es inherente al propio sistema, llegaremos a la conclusión de que incluso cuando los países periféricos arriban a niveles de desarrollo que posibilitan un proceso de industrialización, esta estructura heterogénea y especializada seguirá reproduciéndose a sí misma imposibilitando la superación de la condición de subdesarrollo.

Aquí podemos ubicar otro de los elementos centrales de los postulados de la CEPAL, y por lo tanto, de Prebisch. Junto a la idea de que es indispensable el desarrollo de un proceso de industrialización en la periferia, que posibilite mejorar la productividad y apropiarse de una proporción mayor de los beneficios del intercambio, se sitúa la proposición de que son necesarios niveles de protección adecuados para equilibrar las diferencias de productividad entre las producciones industriales de los países centrales y las de la periferia, y de esta manera, mejorar la competitividad frente a los productos importados. Nuevamente, Prebisch cuestiona las premisas de las teorías convencionales, que indican que para que cada nación pueda aprovechar convenientemente sus ventajas competitivas, el Estado no debe intervenir, dado que su intervención generaría distorsiones e interferiría en el libre juego de mercado.

...