TALLER DEL HISTORIADOR

TALLER DEL HISTORIADOR

Control de lectura no. 2

Bibliografía:

Lozano, Jorge, El discurso histórico. Madrid: Alianza Editorial, 1987, pp. 59-87.

Bloch, Marc, Apología para la historia o el oficio del historiador. México: Fondo de Cultura Económica, 2011, pp. 97-120.

1)        En qué consiste lo que Jorge Lozano llama la “revolución documentaria del siglo XIX”, y porque se diferencia de la llamada “historia anticuaria”?

R/

2)        Uno de los objetivos de la crítica clásica de fuentes era establecer la verdad o falsedad de un documento, para rechazar los documentos considerados ilegítimos o falsarios. Marc Bloch revoluciona el método histórico clásico:

Explique porque para Marc Bloch los documentos falsos no deben ser necesariamente descartados en la investigación histórica.  

        Explique porque para Marc Bloch los testigos directos y su testimonio, tampoco son garantía de veracidad

        (3 puntos)

“… Pero que el insulto sea verdaderamente de engranaje que cualquier mentira, lleve forzosamente a otra y a muchas otras más, destinadas a prestarse mutuo apoyo, al menos en apariencia, esto es cosa, que enseña la experiencia de la vida o que confirma la experiencia de la historia … “^[1]

Los documentos falsos desde un principio sirvieron para que la duda se viera examinadora, es decir que las reglas permitieran se seleccionar entre la veracidad o falsedad de dichos documentos. Por esta razón se fundó la crítica de los documentos de archivos, es decir aparece la palabra critica, y es ahí cuando cobra sentido la palabra veracidad, aunque se usa con escusas, dado que aún no pertenecía al medio social. La crítica fue conocida como esa “Suerte de antorcha que nos ilumina o nos conduce por los caminos oscuros de la antigüedad haciéndonos distinguir lo verdadero de lo falso” ^[2]

Entonces, los documentos falsos, de cierta manera tiene un conjunto de verdades puesto que, “Inventar supone un esfuerzo que repugna la pereza mental, común a la memoria de los hombres”^[3], mentir tiene su ciencia, todo archivo falso tiene, por decirlo así, un punto de vista diferente de la verdad del que escribió dicho documento, es así como se podría definir a una verdad desde otra perspectiva, y es así como después de examinar varios de estos llegamos a la verdad, es decir estos documentos falsos son una herramienta, para llegar a la conclusión final.

En conclusión se puede decir, que dichos archivos falsos, dieron pie a crear reglas, para que se puedan distinguir estos documentos de otros y así acudir a las verdaderas fuentes, además ser más cuidadosos con las fuentes que se consultan, para dar explicación clara de la verdad en sí.

2.1 para Marc Bloch, los testigos o testimonios directos no son una fuente de verdad puesto que, al momento de dar su testimonio se pueden encontrar cansados o con muchas emociones fuertes, esto hace que la verdad se distorsione y tenga pocos recuerdos de lo sucedido, pero en algunas ocasiones se ve y se percibe lo que se quiera escribir, pero los objetos familiares son los más difíciles de describir. Muchos de estos acontecimientos, fueron observados en momentos de distracción, violencia o tomaron a los testigos por sorpresa, así que dichos acontecimientos, no tuvieron la atención suficiente hacia ellos, así que ningún testigo conoce verdaderamente como sucedió, se los podría considerar como documentos falsos, ya que no dicen la verdad, a esto se lo conoce como el efecto rashomon, cada quien mira la verdad según lo que sus ojos la perciben.

...