CAPITULO 5 EL NEOPOPULISMO.

EL NEOPOPULISMO 2007-2011: DE LA MODERNIZACION INFORMAL A LA MODERNIZACION AUTORITARIA

Luis Verdezoto en su libro, afirma que en Ecuador existe un neopopulismo, el cual se refiere a un populismo autoritario, que es un fenómeno caracterizado por la exclusión de la sociedad y la no diferenciación de los actores sociales.

El nacionalismo neopolitico, en ves de ser un estructurador de política pública, sirvió como instrumento de acuñación de masas, además, de bajo el llamado a la conciencia de los ecuatorianos con la “redistribución de la riqueza”, se ha dejado a un lado el  poder del mercado y se ha enfocado solo en el desarrollo equitativo. A pesar de que la población se da cuenta, que en muchos de los casos los integrantes del gobierno no tienen el profesionalismo adecuado para gobernar, lo han dejado de lado por la ilusión que ha dejado el excedente petrolero, gracias al alto precio del petróleo. Por otra parte, se suple las limitaciones de los proyectos, con la interlocución del ejecutivo hacia las masas, dejándolas en cierta forma atontadas y  creyentes de sus palabras.

El Gobierno de Rafael Correa, se aprovecho de la desconfianza que generaba el sistema político ecuatoriano para la ciudadanía,  consiguiendo de esta forma la  destrucción del sistema partidario (Partidocracia), y por consiguiente obteniendo el poder hegemónico de los poderes del estado. La destrucción del parlamento, para dar lugar a la creación de la Asamblea Constituyente, generó un ambiente en el cual el poder legislativo dependía  plenamente de las decisiones del poder ejecutivo, de esta manera se creó una barrera para que la oposición no pudiera cumplir con su rol democrático. Además, se bloqueo la división formal de poderes por parte del ejecutivo, declarándose de esta forma, según el autor como encarnación la encarnación del Estado, la democracia y la nación.

Por otro lado, tenemos, las limitaciones impuestas a los medios de comunicación por parte del ejecutivo. ”. El neopopulismo, ha sustituido cualquier forma de expresión por intermediarios y ha tratado de hegemonizar, en algunas ocasiones consiguiéndolo,  los medios, esto  generó consecuentemente  que su rol de intermediarios hacia la sociedad se viera debilitado, no teniendo un mecanismo de sanción moral ante el desarrollo de las políticas, que en muchos de los casos eran seleccionado mediante un "bingo" y” mecanismos de apuesta.

Conclusión:

En  la actualidad aun se  viven claramente  varios de los hechos que el autor hace referencia, como  la manipulación de las masas, que se basan simplemente en la “interacción” del poder ejecutivo y en su supuesta presentación de informes semanales o rendición de cuentas, que como expresa el autor no es mas que acontecimientos teatrales, en los cuales, antes de ser informativos son en contra claramente de la llamada partidocracia o a su ves en contra de los medios de comunicación. Sin embargo, a pesar de haber sido testigos de los conflictos que ha tenido que soportar el gobierno, como es el caso de la insubordinación policial de septiembre del 2010, o las movilizaciones de grupos indígenas, aun existe un alto grado credibilidad hacia el Presidente.

...