El Juicio De Amparo

EL JUICIO DE AMPARO

El juicio de amparo es un medio procesal constitucional del ordenamiento jurídico mexicano que tiene por objeto específico hacer reales, eficaces y prácticos los derechos humanos establecidos en la Constitución, buscando proteger de los actos de todas las autoridades sin distinción de rango, inclusive las más elevadas, cuando violen dichas garantías. Está regulado por los artículos 103 y 107 de la Constitución Federal y la Ley de Amparo.

ANTECEDENTES HISTORICOS DEL AMPARO

ROMA

L a historia romana comprende tres etapas que son: la monarquía, la república y el imperio. La organización política de Roma en cada una de dichas etapas era diversa y disímiles también las relaciones entre los diferentes poderes en que se desarrollaba la función o actividad del Estado.

En Roma podemos encontrar una institución romana pretoriana, que podría ser un antecedente del juicio de amparo y, en general, de cualquier medio de preservación de los derechos del hombre frente al poder del Estado, es el Interdicto de bomine libero exhibendo, el cual fue establecido por un edicto del pretor, el cual contenía las bases conforme a las cuales dicho funcionario dictaba sus decisiones en los casos concretos que se sometían a su conocimiento, llenando así las lagunas u omisiones de la legislación, resoluciones que constituían una fuente sui géneris del derecho, junto con la ley, la costumbre y otras fuentes, dichos edictos podían ser perpetuos o temporales.

INGLATERRA Y EL COMMON LAW

Es en Inglaterra donde la proclamación de la libertad humana y su protección jurídica alcanzaron un mayor desarrollo. Esta protección de la libertad, no apareció de forma súbita sino se dio a través de la sucesión de diversos acontecimientos históricos. Prevaleciendo la monarquía, el Rey ejercía un control cada vez más contundente sobre sus territorios, personas y sus posesiones, sin embargo, ante la imposibilidad material del monarca de impartir justicia en todos los lugares del reino, se estableció lo que se llamó la “Curia Regis” o Corte del Rey, con atribuciones diversas, que éste había delegado. En esta forma, los diversos tribunales de los distintos pueblos que habitaban Inglaterra fueron sometiéndose a la autoriodad judicial central, quien respetó siempre sus costumbres y tradiciones jurídicas, aunque después éstas tuvieron que ceder. Así, en toda Inglaterra se fue extendiendo lo que se llamó el Common Law, que fue y es un conjunto normativo consuetudinario, enriquecido y complementado por las resoluciones judiciales de los tribunales ingleses, y en particular por la Corte del Rey, las cuales constituyeron, a su vez, precedentes obligatorios no escritos para casos sucesivos. El common law o derecho común se desenvolvió sobre dos principios primordiales: la seguridad personal y la propiedad.

A principios del siglo XIII los barones ingleses obligaron al rey Juan Sin Tierra a firmar el documento político base de los derechos y libertades en Inglaterra y origen de varias garantías constitucionales, nos referimos a la llamada Carta Magna.

Entre los principios más importantes contenidos en esta carta se establecía la garantía de legalidad, pues determinaba en su precepto número 46, que ningún hombre libre podía ser arrestado, expulsado o privado de sus propiedades, sino mediante juicio de sus pares y por la ley de la tierra. En efecto, el concepto de ley de la tierra equivalía el conjunto dispositivo consuetudinario imperante en Inglaterra, es decir, el common law. La expresión, de que ningún hombre libre podía ser privado de su libertad y propiedades implicaba una garantía de legalidad en el sentido de que dicha privación sólo podía efectuarse mediante una causa jurídica suficiente permitida por el derecho consuetudinario y además se requería que la afectación de los derechos fuera mediante juicio de los pares, es decir, se otorgaba al hombre garantía de audiencia y la legitimidad del tribunal que debía encargarse del proceso, el cual, debía haber sido creado con anterioridad al hecho.

El anterior precepto, es antecedente de nuestros actuales artículos 14 y 16 constitucionales.

Por otra parte el Writ of Habeas Corpus, como procedimiento consuetudinario que permitía someter a los jueces el examen de las órdenes de aprehensión ejecutada y la calificación de la legalidad de sus causas, fue elevado a la categoría de ley en el año 1679. El Writ of Habeas Corpus tenía como objeto proteger la libertad personal contra toda detención y prisión arbitraria, independientemente de la categoría de la autoridad que la hubiese ordenado, salvo excepciones en los delitos de traición.

ESTADOS UNIDOS Y EL HÁBEAS CORPUS NORTEAMERICANO

El sistema jurídico norteamericano tiene sus raíces en el sistema ingles del common law. Desde sus orígenes, el habeas corpus ha sido en los Estados Unidos un recurso ante la autoridad judicial para preservar la libertad personal contra aprehensiones, detenciones arbitrarias o no justificadas provenientes de autoridades administrativas y específicamente políticas, sin embargo, se ha hecho extensivo contra actos de los órganos judiciales mediante los que se afecta la mencionada libertad, inclusive dentro de procedimientos judiciales.

Los recursos específicos en que principalmente se organiza el sistema de control norteamericano son: a) El Writ of Injuctión, especie de apelación que se interponía contra la sentencia definitiva definitiva de un juez que no hubiese aplicado preferentemente las leyes supremas del país frente a una disposición legal que se le contraponga y era resulto por la Suprema Corte; b) El Writ of Mandamus es una especie de orden dirigida por la Suprema Corte a las autoridades para obligarlas a ejecutar sus propias decisiones; c) El Writ of Certiorari es un recurso que tiene por objeto revisar los actos de un órgano judicial inferior así como para cerciorarse de la validez de los procedimientos donde no se hayan cumplido las formas esenciales de las leyes del procedimiento, o en caso de que se alegue falta de jurisdicción del tribunal correspondiente. Este recurso corresponde al juicio de amparo y recurso de casación en la parte que se relaciona con la violación de las leyes de procedimientos; d) El Writ of Injunction es el mandamiento que el actor solicita del juez a efecto de que éste impida y suspenda la ejecución de cualquier acto ilícito por un particular o una autoridad, indistintamente; y en materia constitucional, es el medio para que los tribunales, a instancia de parte agraviada, examinen la constitucionalidad de leyes o actos de la autoridad y suspendan e impidan su ejecución. En otras palabras, desempeñan la misma función que el incidente de suspensión y el juicio

...