Estrategia De Mintzberg

“La formación de la estrategia de Mintzberg y las posibilidades de su aportación para el futuro”

Objetivo del control de lectura: Analizar la estrategia de Mintzberg, sus antecedentes y aportaciones.

1. Introducción: El panorama general de la estrategia

En esta introducción el articulo toma distintos puntos de vista sobre qué tipo de estrategia hará que una empresa sobresalga de las demás. Los distintos autores relacionan estas estrategias directamente con las metas impuestas por el gerente, “mientras más ambiciosas sean y den resultados económicos mayores, mejor será la estrategia de la empresa”, aunque en algunos casos peculiares, como es el caso Copeland quien nos cuenta que “la estrategia depende de la inversión”; o también Hill & Jones, que dicen que “la estrategia se refiere a las acciones de los gerentes para ejecutar un modelo especifico de negocios”. Finalmente termina con la sugerencia de Mitzberg, el cual menciona que “una estrategia debe ser encontrada y explotada al máximo y si no existe tal estrategia, crear una nueva”.

2. Delimitación de la revisión y debate en el concepto de la estrategia.

Da una introducción al subtema y nos cuenta que Mintzberg no solo hizo aportaciones en materia de estrategia, sino en otros sitios, como la revisión. El archivo se basa en diversas publicaciones del autor desde los años setenta hasta el siglo XXI.

2.1 Concepciones de la estrategia de Mintzberg

Mintzberg reconoce que la estrategia va muy relacionada a varias acciones, concibiéndola primero como un plan de acción a manera de guía, también la concibió como un patrón o forma de conducta en la organización. Por último concibió a la estrategia como una perspectiva que orienta y da coherencia a las acciones de la organización. Chandler admite que la estrategia “debe ser tratada de manera explícita con un propósito intencional desarrollada con anticipación a una decisión específica”.

2.1.1 La estrategia intencionada y la estrategia realizada en Mintzberg

Mintzberg no contento con la posición de Chandler, intenta conceptualizarla como un proceso operativo, el cual es una secuencia de decisiones que al tener consistencia en el tiempo termina convirtiéndose en una estrategia, esto lo definió como tal para facilitar el trabajo del investigador que busca formar una estrategia.

3. La formación de la estrategia en el campo de la dirección estratégica

3.1 El debate en la formación de la estrategia

3.1.1 La formación como un proceso formal de planeación, diseño y posicionamiento

3.1.1.1 El caso de la planeación

Diferentes autores conciben a la estrategia como una planeación racional en virtud a que se obtenga un retorno económico. Normalmente estos trabajos proponen un modelo simple que oriente a la estrategia a diseñar ajustes para aumentar las fortalezas y oportunidades.

3.1.1.2 El caso del diseño

Chandler menciona que e diseño de una estructura corporativa también tiene ucha relación con la estrategia, ya que observo que aquellas compañías que tenían una estructura descentralizada multidivisional tenia mayor crecimiento que otras con diferentes modelos

3.1.1.3 La posición

Michael Porter decía que el éxito depende de la posición competitiva para llegar a un desempeño financiero superior, también afirma que las razones del éxito de algunas empresas sobre otras se debe a:

-La unión de las distintas divisiones de la empresa.

-Alinear la compañía con el ambiente externo donde se desempeña.

-Desarrollar técnicas diferentes que permitan posicionarse competitivamente en la industria.

También propone el análisis de dos componentes:

1 El efecto industria explorado mediante su modelo de 5 fuerzas

2 El efecto posicionamiento, el cual depende del posicionamiento de la industria para obtener más beneficios que otras.

Finalmente propone que la estrategia se divide en 5 actividades primarias (logística de entrada, operaciones, logística de salida, mercadeo y ventas y servicio), y 4 actividades de apoyo (compras, desarrollo de tecnología, gestión de recursos humanos e infraestructura de la empresa)

3.1.2 El debate de los aportes del proceso formal con Mintzberg

Según el autor las premisas que fundan estos modos de planeación son:

1) El proceso debe ser de pensamiento consciente controlado por el gerente.

2) Debe ser simple

3) Las estrategias deben ser únicas y deben ser formuladas completamente antes de implementarse

A su vez Coyne y Subramanian mencionan que los altos niveles de incertidumbre necesitan una gerencia activa de una estrategia evolutiva. Por lo que se debe de tratar de forma situacional.

En pocas palabras, todo el debate entre los diferentes autores se resumen en 4 puntos importantes.

-Las compañías no planean las estrategias, sino las consecuencias a estas.

-La planeación permite tener una visión más grande sobre el entorno.

-La planeación funciona como la programación de una estrategia.

-La planeación funciona especialmente en organizaciones de gran tamaño y estructura.

3.1.3 La formación de la estrategia como un proceso adaptativo

March y Simon, dicen que los procesos de decisión son racionales e intencionados ero simplifican la realidad. Cyert y March hablan sobre el aprendizaje colectivo que surge en las organizaciones, y esta a su vez es la base evolutiva del conocimiento de la firma, como indican Cohen y Levinthal.

Quinn a su vez menciona que en grandes organizaciones es imposible tener una decisión estratégica sobre la mesa, con todos sus elementos, pues cada equipo gerencial trata la lógica de manera secuencial y no simultáneamente.

3.1.4 El debate de Mintzberg con el enfoque adaptativo

Mintzberg adopta un concepto más operacional de la estrategia y considera la existencia dos patrones:

1. El ciclo de vida de la estrategia

2. Presencia de oleadas periódicas de cambio y continuidad dentro del ciclo de vida.

En base a lo anterior, Mintzberg considera que estos cambios

...