Monografia El Lector Libro

1) Michael, estudiante de derecho, comienza a asistir a un juicio contra criminales de guerra nazi, como actividad de un seminario que se había anotado por pura curiosidad. En el cual esta involucrada Hanna una mujer mayor con la que había tenido un amorío en su adolescencia.

El proceso comenzó en la primavera siguiente al seminario, las sesiones tenían lugar los días lunes a jueves. El juicio había comenzado un día lunes, durante los tres primeros días se habían visto las recusaciones de los abogados defensores.

Eran cuatro grupos Michael estaba en el grupo que iba asistir a la declaraciones de los acusados.

El tribunal estaba formado por tres jueces y seis jurados y los fiscales. Por otro lado estaban los acusados y los defensores.

Comienza el interrogatorio para Hanna con preguntas de rutina:

NOMBRE: APELLIDO: LUGAR DE NACIMIENTO: EDAD: SI HABIA INGRESADO EN LAS SS. También otros miembros del tribunal comienza a realizarles preguntas acerca de su labor.

El juez de primera instancia considero ante la gravedad del presunto delito de perturbación del orden público y de los cambios reiterados de domicilio de Hanna podía haber peligro de fuga. El abogado presento la instancia para la prisión incondicional la cual fue rechazada.

A media que avanzaba el proceso las otras acusadas hablaba cada vez menos.

En la segunda semana se procedió a la lectura de las acusaciones. El primer punto de las acusaciones hacia referencia a las selecciones que se llevaban a cabo en el campo. El punto principal de las acusaciones estaba relacionado con el bombardeo nocturno que acabo con la muerte de todas las mujeres (menos de 2) que estaban en la iglesia.

A medida que avanzaba el juicio las cosas iban peor para Hanna, ya que en el interrogatorio dio a entender que no tenia idea de que se le acusaba y que había tenido el suficiente tiempo para poder estudiar bien las acusaciones y todas las objeciones. Sin mas aclarar que el supuesto acta que ella había firmado y leído se contradecía con lo que declaraba ante el juez.

Luego el interrogatorio se fue explayando mas a los puntos centrales de las acusaciones es decir; que es lo que había sucedido aquella noche en la iglesia por que no abrieron la puerta y como se efectuaban las selecciones de las personas. Y un punto central que se debatió en el interrogatorio fue quien había escrito el informe aceptando a lo ultimo Hanna como la actora.

Las únicas pruebas que había eran las acusaciones de dos sobrevivientes de aquella noche en la iglesia: la madre y la hija la cual esta ultima había escrito un libro.

En junio el tribunal se traslado dos semanas a Israel para una toma de declaraciones a finales de junio el tribunal dicto sentencia firme condenando a Hanna a cadena perpetua y a las demás acusadas a penas inferiores.

La justificación de cada uno de los que formaron parte del proceso se resumen en: Los jueces, Los defensores, Fiscales, acusados etc. Son las personas como bien lo exprese arriba son ‘’ las partes’’ del proceso y sin ellos no habría juicio. El rol del juez es de escuchar a cada parte a cada testigo y en base a sus convicciones y derecho y el examen de las pruebas dictar sentencia, en este caso culpable a Hanna. El rol de los abogados que estuvieron en este proceso fue armar una estrategia exitosa para algunos y sin éxito para otros (Hanna).

Con respecto a los docentes y estudiantes no veo su justificación del lado del proceso, ya que ninguno intervino en el, ni siquiera lo hizo Michael cuando puedo hacer, decirle al juez que Hanna era analfabeta y que no había escrito ese informe. Su justificación la estimo mas del lado de una actividad académica.

2) El abogado de Hanna al principio del juicio tenía una estrategia que se baso en la ironía y no puedo sostenerla ni sostener a lo largo del juicio una estrategia verdadera teniendo en cuenta las pruebas que a favor tenia .Primero creo esto por que al comienzo del juicio no pudo sostener los argumentos necesarios para convencer al juez de primera instancia en que Hanna no iba a fugarse. Haciendo una comparación que eso era pensamiento nazi al decretar que ella podía fugarse.

El segundo punto lo centro en el poco compromiso que para mi tuvo con su clienta y que no hubo una conexión necesaria entre el y ella para ponerse de acuerdo teniendo en cuenta las pruebas que tenían a su favor y la que iban en su contra. Y la poca información y asesoramiento que le brindo, ya que si bien ella no había admitido que era analfabeta, yo me pregunto ¿nunca le leyó las acusaciones a su clienta? Ya que ella en el momento del juicio hizo una inexitud, quedando una mala impresión para el tribunal.

Lo que yo aprecio, si bien el libro lo resalta, es un abogado inexperto, inseguro en si mismo y sin el carácter suficiente para poner de alguna forma el pecho a las balas. Es decir si bien Hanna no ponía mucha actitud al juicio su abogado tampoco le brindo la confianza necesaria para poder armar una estrategia conjunta.

A la suerte de esto lo demás abogados ganaron ya que al ver la debilidad de Hanna y su defensor y dándose cuenta que ella afirmaba todos los argumentos al admitir la verdad, cambiaron la estrategia. Cambiando las preguntas ya ahora no en modo de relato de una descripción de que era lo que había pasado, sino en una forma que ella quedaba expuesta a la afirmativa de esa pregunta. Tuvieron una frialdad muy profesional, ya que su estrategia ahora se formulaba en base a la inexperiencia del abogado y la debilidad de Hanna.

Ya como lo exprese mas arriba en que el abogado de Hanna no tomo los recaudos suficientes para poder armar una estrategia, lo vi reflejado también cuando en el proceso uno de los fiscales propone un cotejo de letra para el informe ‘’ supuestamente firmado y redactado por Hanna’’. El abogado de Hanna al momento de escoger todas las herramientas necesarias para llevar a cabo el juicio ¿no vio fundamental conseguir pruebas para refutar las acusaciones hacia ella?, en vez de ponerse a discutir con el fiscal y que Hanna entre en pánico aceptando algo que ella no había echo.

3) Es muy difícil de hablar sobre las violaciones a los derechos humanas ocurridos en Alemania, me parece útil para poder entender bien el la posición del juez en el juicio hacer una breve reseña de los acontecimientos históricos: El Holocausto fue la persecución y el asesinato sistemático, burocráticamente organizado y auspiciado por el Estado de aproximadamente seis millones de judíos por parte del régimen nazi y sus colaboradores .Los nazis, que llegaron al poder en Alemania en enero de 1933, creían que los alemanes eran una "raza superior" y que los judíos, considerados "inferiores", eran una amenaza extranjera para la llamada

...