Recensión Ingenieria Constitucional Comparada

Giovanni Sartori fue un investigador en el campo de las ciencias políticas, especializado en el estudio comparativo de la política, era uno de los científicos sociales más importantes de la centuria pasada y de nuestros días. Entre sus obras más importantes encontramos los libros: La teoría de la Democracia Revisada (1987), Elementos de la Teoría Política (1999) e Ingeniería Constitucional Comparada (1994).

En 1994 apareció la primera edición de este último libro tanto en inglés como en español. El éxito de este libro fue inmediato; y en pocos años alcanzó tres reimpresiones y una segunda edición, lo cual no es común al tratarse de un libro técnico y especializado, aunque es cierto que está escrito de forma comprensible y de una manera clara para la audiencia. En este libro Sartori usa un método comparativo para examinar los diversos sistemas electorales y sistemas de representación a lo largo de los años y lo hace de una manera crítica.

Comienza citando a Bentham diciendo que dos grandes maquinarias de la realidad son el castigo y la recompensa, termina explicando el porqué del título Ingeniería Constitucional Comparada estableciendo que las constituciones tienen un parecido con las maquinas ya que tienen mecanismos que deben funcionar o producir algo. Segundo lugar dice que las constituciones no funcionan sin emplear un castigo y una recompensa. La parte del comparada es debido a que este libro se basa mucho en comparar ya que gracias a eso se obtienen lecciones de otros países.

El libro está dividido en tres partes importantes: 1) “Sistemas electorales” que trata de los procedimientos llevan a cabo los partidos en los sistemas de representación, 2) “Presidencialismo y parlamentarismo” en la cual habla de una comparación entre el sistema presidencialista y el semipresidencialista y aborda también el sistema parlamentario y por último 3) “Temas y propuestas” en la cual aborda la problemática de división de poderes dentro de los sistemas políticos.

En la primera parte acerca de los Sistemas Electorales comienza hablando de los sistemas de mayoría y los sistemas proporcionales, primero nos expone una premisa de ambos sistemas en la cual nos dice que: “en los sistemas de mayoría el triunfador se queda con todo; en los sistemas proporcionales, el triunfo es compartido y sencillamente se requiere un porcentaje electoral.” En los sistemas mayoritarios la elección está limitada a una sola alternativa mientras que en los sistemas proporcionales los votantes tienen mucha elección de voto. Nos expone un amplio análisis y comparación de estos dos sistemas para así poder determinar cuál de los dos se adapta más a cada tipo de gobierno.

Adentrándonos a los sistemas mayoritarios éstos buscan un vencedor indiscutible. Sus propósitos son elegir un parlamento y al mismo tiempo elegir un gobierno. El sistema mayoritario requiere una mayoría relativa también llamada plural o una absoluta en ambos son la mayoría de las veces distritos que pueden resultar de un solo representante, la única diferencia es que en el sistema plural quien gana es quien pasa la meta primero a si sea una minoría más numerosa, en cambio el sistema mayoritario representa una mayoría de más del 50%. En el mismo sistema mayoritario según el autor se puede incluir el voto alternativo que es un sistema de votación preferente en el cual el votante enumera a los candidatos en orden a su preferencia y finalmente se van descartando los candidatos hasta que uno venza por mayoría absoluta y por otro lado el sistema de doble ronda electoral que mencionaré más adelante.

Sartori expone la importancia de los sistemas electorales, primero el porque son importantes, dando una explicación de lo que es el bipartidismo y que son los partidos políticos estructurados exponiendo que “los creadores de sistemas electorales buscan modelos en el exterior… solicitan asesorías de quienes se llaman a si mismos expertos y adoptan el sistema que consideran les beneficia más”. Sartori establece 4 reglas las cuales compara con varios países, pero cada regla va por su propia cuenta y expone que sus reglas “son válidas después de la etapa de fragmentación local de la política”. Y a partir de sus reglas establece patrones sistemáticos importantes de los cuales surgen hipótesis que lo llevan a preguntarse “¿Es posible construir un sistema electoral que a la vez cumpla completamente la función de funcionar y la función de representar? Es decir, ¿cuál es el mejor sistema electoral?” De lo cual Sartori después de una extenuante comparación de distintos sistemas y una investigación de varios puntos a tomar en cuenta para decidir cuál sistema electoral es mejor, concluyendo que el “mejor” seria el sistema de doble ronda electoral ya que anteriormente explica la amplia gama de adaptabilidad y formulaciones posibles del mismo.

Ya teniendo cual

...