Resumen: El Sujeto Y El Poder

Resumen general de la lectura: el sujeto y el poder

El objetivo del autor, ha consistido en crear una historia de los diferentes modos de subjetivación del ser humano en nuestra cultura, ocupándose desde este punto de vista, de tres modos de objetivación que transforman los seres humanos en sujetos. Primero están los modos de investigación que tratan de otorgarse a sí mismos e1 estatus de ciencia. Segundo, la objetivación del sujeto en lo que el autor llama "prácticas divisorias". El sujeto se encuentra dividido en su interior o dividido de los otros. Y tercero, el modo en que un ser humano se convierte a sí mismo o a sí misma en sujeto. No siendo su investigación el poder, sino el sujeto. Lo primero que debe revisarse es lo que el autor llama: necesidades conceptuales, es decir que la conceptualización no debería fundarse en una teoría del objeto: el objeto conceptualizado no es el criterio único de una buena conceptualización. Lo segundo que habría que revisar es el tipo de realidad de la que nos estamos ocupando, el poder no es sólo una cuestión teórica, sino que forma parte de nuestra experiencia.

La relación entre la racionalización y los excesos del poder político es evidente. Y no debería ser necesario esperar a la burocracia o a los campos de concentración para reconocer la existencia de tales relaciones. Podría ser prudente no tomar como un todo la racionalización de la sociedad o de la cultura, sino analizar este proceso en diversos campos, cada uno en referencia a una experiencia fundamental. En lugar de analizar el poder desde el punto de vista de su racionalidad interna. Se trata de analizar las relaciones de poder a través del enfrentamiento de las estrategias. Por ejemplo, para comprender lo que significa legalidad, se debe de investigar lo que pasa en el campo de la ilegalidad. Y, para comprender en qué consisten las relaciones de poder, quizá, deberíamos analizar las formas de resistencia y los intentos hechos para disociar estas relaciones.

No basta decir que se trata de luchas contra la autoridad; debernos tratar de definir con más precisión qué tienen en común.

1) Son luchas "transversales"; es decir, no se limitan a un solo país.

2) El objetivo de estas luchas son los efectos del poder como tales.

3) Son luchas "inmediatas" por dos razones. En ellas la gente critica instancias de poder que son las más cercanas a ella, las que ejercen su acción sobre los individuos. No buscan al "enemigo principal", sino al enemigo inmediato. Tampoco esperan solucionar su problema en el futuro.

4) Son luchas que cuestionan el estatus del individuo.

5) Se oponen a los efectos del poder vinculados con el saber, la competencia y la calificación: luchan contra los privilegios del saber.

6) Finalmente, todas estas luchas actuales se mueven en torno a la cuestión: ¿quiénes somos? Son un rechazo de estas abstracciones, de la violencia estatal económica e ideológica que ignora quiénes somos individualmente, y también un rechazo de una inquisición científica o administrativa a que determina quién es uno.

En suma, el objetivo principal de estas luchas no es tanto atacar tal o cual institución de poder, o grupo, o élite, o clase, sino más bien una técnica una forma de poder, que se ejerce sobre la vida cotidiana inmediata que clasifica a los individuos en categorías. En general, puede decirse que hay tres tipos de luchas: las que se oponen a las formas de dominación, las que denuncian las formas de explotación que separan a los individuos de lo que producen, y las que combaten todo aquello que ata al individuo a sí mismo y de este modo lo somete a otros (luchas contra la sujeción, contra formas de subjetividad y de sumisión).

Siendo la tercera lucha la que prevalece en la sociedad, ya que desarrollo una nueva forma de poder político: el Estado, y su poder es una forma individualizadora y totalizadora. El Estado integró una nueva forma de poder, el poder pastoral:

1) Es una forma de poder cuyo objetivo último es asegurar la salvación individual en el otro mundo.

2) El poder pastoral no es meramente una forma de poder que ordena; también debe estar preparado a sacrificarse por la vida y la salvación del rebaño.

3) Es una forma de poder que no sólo se preocupa por toda la comunidad, sino por cada individuo particular, durante toda su vida.

4) Finalmente, esta forma de poder no puede ejercerse sin conocer el pensamiento interior de la gente, sin explorar sus almas, sin hacerlos revelar sus secretos más íntimos. Ello implica el conocimiento de la conciencia y la habilidad de guiarla.

Así, el objetivo general que el autor plantea no es descubrir lo que somos, sino rechazar lo que somos. Tenemos que imaginar y construir lo que podríamos ser para librarnos de este tipo de "doble atadura" política, que consiste en la simultánea individualización y totalización de las estructuras del poder moderno. El problema político, ético, social y filosófico de nuestros días no consiste con tratar de liberar al individuo del Estado, y de las instituciones del Estado, sino liberarnos del Estado y del tipo de individualización vinculada con él. Debemos fomentar nuevas formas de subjetividad

...