Análisis de Dupont, analice la performance de Tesco y Ahold

1. Usando el Análisis de Dupont, analice la performance de Tesco y Ahold (máximo una

plana).

Por lo general, las empresas de servicio tienen una alta rotación de activos y bajo margen de utilidad, y su gran fuente de ganancia es su volumen de venta. Por lo que ambas empresas deberían enfocar sus recursos en aumentar su rotación de activos para así aumentar su ROE. Tesco no sólo ofrece servicios de supermercado, sino que también servicios bancarios, hipotecarios, entre otros. Sin embargo, su rotación de activos es menor a la de Ahold, quien ofrece menor cantidad de servicios, por tanto, se puede decir que Ahold hace un mejor uso de los activos que posee. El menor ROE de Tesco se explica por su baja rotación de activos, y nos muestra que el desempeño de Ahold ha sido mejor que el de Tesco en cuanto a rentabilidad.

La performance que han tenido ambas empresas se puede analizar de la siguiente manera. En el 2011, ambas empresas tuvieron ROEs similares (Anexo1), Ahold tuvo un ROE de 17,21%, el cual es mayor al de Tesco, que fue de 16,97%. En un principio, Tesco tuvo un ROE estable, pero en el último año declinó aproximadamente en un punto porcentual. Por otro lado, Ahold, sufrió mayores cambios donde declinó y aumentó su ROE. Para entender estos cambios, primero analizamos el margen de utilidad donde Ahold aumentó su margen de 2,89% a 3,36%, a consecuencia de que disminuyeron sus costos de venta. A pesar de este aumento, el margen de utilidad de Tesco es mayor, pero se ha mantenido estable durante los años. En relación a la rotación de activos, la de Ahold fue mayor, aunque en el último período disminuyó, mientras que en Tesco, si bien la rotación de activos es menor, en el último período ha aumentado. El multiplicador de capital ha disminuido en las dos empresas, quedando la de Tesco ligeramente mayor.

Si descomponemos el ROE podemos notar que el hecho de que Tesco tenga una menor rotación de activos se debe a que su inversión total fue aumentando año a año. Esto se ve reflejado en el aumento en inventarios, cuentas por cobrar, disminución en caja y gran aumento en en las inversiones a largo plazo (Anexo 2). Ahold, en cambio, presenta pequeñas variaciones en estos ítems, por lo que su rotación no se vio mayormente afectada.

En conclusión, a pesar de que el margen de utilidad de Tesco es mayor,  no significa que su ROE será mejor que el de Ahold, ya que su rotación de activos fue un 37% menor que la de Ahold. En este caso, de acuerdo al framework 1 la creación de valor es mayor en Ahold ya que su cantidad vendida fue mayor, la cual se obtuvo aumentando la rotación de activos.

2. Si usted fuera un fondo de leverage buyout (LBO), en qué compañía invertiría y por qué.

Se espera un análisis detallado en su respuesta (máximo una plana).

En primer lugar, si comparamos el ROE de ambas empresas, al 2011 Ahold supera a Tesco por un punto porcentual aproximadamente. Este indicador da cuenta de que la rentabilidad de capital de Ahold va a ser superior al de Tesco, razón por la cual sería más conveniente invertir en Ahold.

Por otro lado, según el Exhibit 5, Ahold tiene un mejor desempeño bursátil que Tesco, donde el precio de la acción de la primera ha sido superior durante los 4 años analizados. En este ámbito también es más atractivo invertir en Ahold, ya que el precio de la acción es mayor y ha sido más estable, lo que nos da un menor riesgo.

Un punto importante a considerar es que Ahold tiene un mayor monto en caja respecto a Tesco,y por consiguiente sus niveles de deuda son menores. En Ahold la deuda representa aproximadamente el 88% de su caja, en cambio los niveles de deuda de Tesco superan considerablemente la caja, siendo superior la deuda en un 390% (Anexo 3). Consideramos de gran importancia que las empresas tengan liquidez para poder solventar sus deudas, y no caer en riesgo de quiebra, y bajo este parámetro sería adecuado invertir en Ahold por su solvencia.

Otro aspecto relevante a tener en cuenta son las estrategias que ambas empresas fijaron para los próximos años. Por un lado, Ahold estableció una estrategia de crecimiento, la cual incluye metas concretas como aumento de ventas online, apertura de nuevas tiendas, iniciativas para incentivar la lealtad de los clientes y aumento de la penetración de las marcas propias. Si se cumplen estas metas y las aplicamos en el Framework 1, podemos concluir que todas apuntan a un incremento en la cantidad vendida, lo que reflejaría un aumento en las ventas para los próximos años. Por otro lado, los objetivos estratégicos de Tesco apuntan a mejorar los servicios operacionales, ampliar la oferta a los clientes, disminuir precios y continuar fortaleciendo el trabajo en equipos. Nuevamente, si éstos se cumplen y los aplicamos al Framework 1, al disminuir los precios el margen por utilidad también lo hará, pero posiblemente aumente la cantidad de ventas. Además, sus metas a futuro contemplan ofrecer productos que agreguen valor al cliente, crear empleos, entre otros. Entregar mayor valor agregado al consumidor puede llevarlo a cabo con la meta de ofrecer menores precios, sin embargo, como vimos en el Framework 2, si el precio baja, el beneficio para el consumidor es mayor, pero para la empresa es menor, por lo que Tesco debiera contemplar, además, una disminución en sus costos para poder aumentar su beneficio, lo que no se podría llevar a cabo con la creación de empleos que contempla, ya que éstos aumentan los costos.

En conclusión, considerando las razones propuestas anteriormente, tomaríamos la decisión de invertir en Ahold ya que sus mejores niveles de ROE, caja vs. deuda, desempeño accionario, crecimiento y creación de valor nos indican que esta empresa nos daría una mayor rentabilidad y proyección hacia el futuro.

Anexo 1

...