CASO U.E.S.C.A

CASO U.E.S.C.A

Primer Nivel – Modelo Mecanicista:

• Estrategia:

La U.E.S.C.A ofrece una formación integral y no meramente técnica de sus alumnos, también una excelencia en cuanto a la calidad del profesorado.

Fomenta un hábito sólido mediante el deporte (fútbol soccer) para así lograr el desarrollo de habilidades físicas y a la vez a través del equipo lograr un reconocimiento dentro del país. Para obtener este reconocimiento, uno de sus objetivos es clasificar en la Liga Centroamericana de Universidades, para así, mediante la participación del equipo de fútbol soccer lograr una buena imagen y prestigio para la Universidad. Todo esto mediante prácticas y entrenamientos constantes, donde la exigencia física es extenuante.

• Sistema de control (Sistema formal de Dirección):

Los directivos que conforman este caso son tres: Elías Pérez que es el director de la Universidad; Efrén Santiesteban quién fue contratado para ser el nuevo entrenador del equipo y Walter Cepero, el psicólogo que brindó ayuda al equipo a petición del director.

En cuanto al sistema de incentivos: La Universidad busca mejorar la selección a través de ofrecer atractivas becas deportivas.

No hay un sistema de control del equipo de fútbol, solo de los jugadores a través de los entrenamientos.

El único sistema de dirección del entrenador es mediante de disciplina, dada por la asistencia obligatoria a los entrenamientos y sanciones a los que faltaban o llegaban tarde, es decir, no estaba formando personas, no se cumplía la formación integral con valores y conocimientos. El objetivo del entrenador era ganar, más que formarlos.

• Estructura formal:

Es fundamental el cumplimiento de los alumnos con el entrenamiento, para lograr ganar el campeonato.

A partir del quinto año, se cambia el sistema formal, ya que empezaron a ofrecer becas a los jugadores.

El entrenador no está alineado con la estrategia de la Universidad. Maneja la disciplina por el lado tajante, es por eso de que no se consiguen resultados.

Existe una incoherencia en la línea de eficacia, un problema muy grave es el sistema de control del director ya que el debe conocer cómo se está trabajando para llegar al logro del objetivo, debió involucrarse y preguntar el por qué de la reacción del entrenador. El director no tuvo participación alguna en los cuatro primeros años.

La Universidad quiere lograr una imagen a través de su equipo buscando una formación integral y, por otro lado, el entrenador busca ganar.

Segundo Nivel – Modelo Psicosociológico:

• Competencia diferencial o saber distintivo (Objeto):

Desde mi punto de vista no existe un objeto, ya que dentro del equipo no se lograba una formación integral, más bien no había mucho aprendizaje debido a problemas con el carácter de Santiesteban, el cual no podía controlarlo cuando un jugador fallaba, lo cual fue la causante de problemas posteriores.

Dentro del equipo, se buscaba ser muy disciplinado y comprometido con las prácticas, pero el trato autoritario y agresivo del entrenador influía en los muchachos, por eso muchos decidieron retirarse.

• Estilo de dirección:

Respecto al director, Elías Pérez, siempre se mantuvo ausente, no se preocupó por enterarse del desarrollo del equipo de fútbol, a pesar de que este seria fundamental para obtener la imagen esperada de la Universidad. El papel del director era fundamental y no estaba presente.

Por otro lado, el entrenador Santiesteban, es una persona con un fuerte afán de logro, como amigo es alegre y extrovertido, pero a la vez, como entrenador es impulsivo, autoritario y agresivo, ya que solo buscaba resultados como ganar la competencia de la liga

...