Caso de Retribuciones II “Revelación inevitable”.

[pic 1]

Caso de Retribuciones II “Revelación inevitable”

En una sociedad libre, los empleados pueden cambiar de una empresa a otra en respuesta a una mejor retribución. Pero esta realidad está siendo puesta en tela de juicio en EEUU cada vez más por una doctrina denominada “revelación inevitable” que reconoce que algunos empleados tienen información confidencial de un valor incalculable para sus empresas.

También supone que este tipo de empleados, si es contratado por un competidor, revelarán, incluso involuntariamente, esta información, en perjuicio de la primera empresa.  

Esta preocupación se está convirtiendo en un tema clave en una economía basada en el conocimiento, donde las TICS constituyen la base de la ventaja competitiva de muchas empresas para las que, la salida de unos pocos empleados puede constituir un daño competitivo irreparable.

En EEUU, los jueces de al menos doce estados han dictado sentencias que prohíben la salida de empleados, incluyendo los que nunca han firmado un acuerdo anti competencia o aquellos que firmaron acuerdos que no son válidos legalmente, para ocupar nuevos puestos en otras empresas -sean o no de la competencia directa-, hasta que el valor de la información confidencial que conocen se haya diluido.  

Los jueces que defienden estas sentencias no han solicitado pruebas en que se haya revelado ningún tipo de información, sólo presumen que podría hacerse y de esa forma que estas empresas pudieran ver afectada significativamente su gestión.  

Esta norma ha creado una ola de incertidumbre sobre la libertad fundamental del trabajador para cambiar de lugar de trabajo, buscando mejores condiciones. Al mismo tiempo, las empresas tienen un interés legítimo por proteger activos cruciales como fórmulas secretas, planes de marketing o estrategias directivas.

Un fiel ejemplo de esta problemática es el de Pablo Hernández, el vicepresidente de los productos de construcción Mirko S.A., que fue despedido de la empresa, cuando Mirko S.A. supo que él había acudido a una entrevista de trabajo con una empresa competidora, Red Materials. Lockhart siguió adelante y aceptó una oferta de Red Materials, ante lo cual Mirko S.A. interpuso una demanda ante el tribunal federal de Miami para bloquear su incorporación a Red Materials, basándose en que “Pablo Hernández conoce los planes estratégicos de Mirko S.A., conoce además sus clientes claves, tenía acceso a clientes confidenciales y conocía la planificación estratégica de la compañía”.

Aunque todavía en EEUU ni en Latinoamérica sea una práctica habitual, a futuro esta forma de restricción de las libertades para optar a un mejor trabajo podría ser un hecho cotidiano.  

...