La bancarrota de Enron

Estudiantes: Jose Camilo Manzur, Sergio Fandiño, Danilo Soto.

Primeramente, a manera de contextualizar, consideramos relevante, para tener un mejor entendimiento del caso, la explicación de la empresa en cuestión. Enron representa uno de los mayores desfalcos de la historia, una de las compañías que previo a su declive era percibida por muchos como un eje de innovación y buenas prácticas empresariales, que por el contrario enmarca decisiones centradas en un intercambio irresponsable los recursos, así como un mal manejo y omisión de las conductas  y formas de obtener ganancias. Desde la implicación de responsabilidades por las medidas tomadas por altos cargos que parten desde el CEO, COO, director financiero, auditoría, entre otras partes implicadas causaron una inevitable caída de la compañía.

Considerada una de las empresas más grandes de energía que hubo en Estados Unidos. Es una de las organizaciones más importantes que ha logrado incrementar sus activos de 10 billones de dólares a 65 billones de dólares en un lapso de 16 años, pero, hicieron falta tan solo 24 días para caer en la bancarrota. Uno de los puntos de inflexión de temprana aparición fue el caso valhala en donde Empleados a cargo de (Enron Oil co) Louis Borget y Thomas Mastroeni, compañía filial encargada de realizar inversión con crudo, casi apuestas de alto peligro económico y poca viabilidad a mediano plazo, ofrecían ganancias importantes a la compañía, pero que terminó por ser un punto de obtención de dinero por parte de los encargados que a base de dinero de Enron desviaban fondos a cuentas personales offshore y de forma más preocupante esto era justificado por el CEO Kenneth Ley.

Si bien nuevos modelos creados por Jeffrey Skilling como el “Banco de gas” resultaron importantes al enlazar proveedores con clientes y crear un mercado útil, conllevo a ser una práctica que dejó deudas debido a la propia estructura que establece depender  de contratos a largo plazo y con un valor fluctuante del gas, esto terminó por ser contraproducente al expandirse y no contar con garantías suficientes y una mala toma de decisiones.  El caso de la construcción de la planta de dabhol india la cual requería una alta inversión, asumida en parte por la compañía, basada en estrategias ineficaces de producir energía con fuentes costosas, tensión política debido al impacto de la obra y de infraestructura faltante, logró por reafirmar un modelo insostenible y sobre todo la necesidad de la dirección general de priorizar precios de sus acciones elevados omitiendo realmente la viabilidad.

Su declaración en quiebra pudo haber sido por muchas variables, por ejemplo, las transacciones que se realizaban en la compañía eran ocultados, mediante la transformación de los pasivos terminaban siendo activos y los créditos que se otorgaban se presentaban como ingresos y esto determinó que los beneficios fueran inflados. Al realizar tales negociaciones financieras,  condujo a que la acción de la bolsa que se cotizaba en ese entonces, pasara en un año a tan sólo un dólar, gracias a la divulgación acerca de la empresa; que alteraba y fabricaba registros contables para engañar a sus accionistas.

Ya para entrar un poco más en materia, muchos se preguntan hoy, ¿Cuál fue el error que ha cometido Enron Corporation, en cuanto a la teoria del gobierno corporativo? Algunos atribuyen a que fue la intolerancia, avaricia y arrogancia. En resumidas cuentas, si se podrían adjudicar estos defectos, pero si percibimos una mirada más profunda de la empresa nos podemos dar cuenta que también se le puede atribuir a un “sueño irrealista” que proviene de la idea de mantener la ilusión de que los valores financieros en bolsa no iban a tener fallas. Para mantener viva esa ilusión, lo que hace la empresa y mostrar una imagen fiel hacia el mundo, una imagen que creara ambiente de certidumbre  entre los accionistas y los grupos de interés. Y ahí la importancia de tener un buen gobierno corporativo al interior de una organización. “Una serie de pautas que se dictan para una correcta administración y control de una sociedad, en aras de permitir una mayor competitividad de las mismas, transparentando su administración y ofreciendo mayor confianza a los inversionistas nacionales y extranjeros”. (CAF, 2002). Por ende, podemos observar cómo el gobierno corporativo, en pocas palabras, es una herramienta para incentivar a las personas, empresas, etc. A que por medio (de este caso) la inversión que tengan un acceso más amplio a mercados nacionales como internacionales.

 En el momento que la empresa comenzó a esconder su deuda de manera fraudulenta en otras compañías,  este fin lo unico que hacia era inflar el valor de los ingresos de la organización; mientras que todos estos ingresos eran deudas, creando así un déficit en sus cuentas, que ameritaba el estrellón que sufrió la empresa, los empleados y las personas que invirtieron su dinero en Enron. Aquí es donde responderemos la pregunta problema, aquí la teoria del gobierno corporativo basada en un “conjunto de responsabilidades y prácticas ejercidas por el consejo y la alta gerencia con el propósito de proporcionar dirección estratégica, cuidando que los objetivos de la empresa se cumplan, asegurándose de que los riesgos se manejen adecuadamente y verificando que los recursos de la organización se utilicen en forma responsable” (González Pérez & Sosa Sánchez, 2004). Por obvias razones podemos ver como los grandes directivos de la empresa no optaron por las mejores alternativas para salvaguardar el valor organizacional de la compañía, ni mucho menos acató recomendaciones para un mejor funcionamiento de esta. Si tenemos en cuenta los principios de gobierno corporativo nos podemos dar cuenta que en este caso no existió ningún consejo de administración, ya sea externo o interno y que nadie estaba protegiendo los intereses de los accionistas. Además, se podía notar una contrariedad en cuando a los intereses de todos los actores dentro de la organización; al punto hasta de esconder la realidad hasta de sus propios empleados, aquí podemos percibir otra discrepancia en cuanto a la Teoría del gobierno corporativo; el hecho de concederles una posición, acciones y voz a los empleados, haría que los intereses de los accionistas y los trabajadores se alinearan, pero al desconocer la situación muy pocos se preguntaron, que algo podría estar pasando con la empresa, quitándoles la oportunidad  de poder atribuirles alguna ayuda, para mantener la organización en pie. En ciertos casos en donde los cuales los involucrados estaban enterados de la situación, prefirieron esconder lo que sucedía con el fin de lucrarse, lo cual se hace evidente cuando evidenciamos los problemas en cuanto, en este caso, en la sensibilidad de pago de las compensaciones por acciones, debido a que por conflicto de interés estos podrían manipular el precio de las acciones para su conveniencia. Todas las prácticas de este “gobierno” se encaminó  en la búsqueda del autoenriquecimiento a través del engaño y robo, sin la debida dirección estratégica, sin cuidar los objetivos de la empresa, ni nada en cuanto a valores empresariales.

...