La decisión de inversión III: Valoración y selección de proyecto de inversión en certeza Casos y prácticas para resolver

[pic 1]

[pic 2]

GRADO EN FINANZAS Y CONTABILIDAD

PRINCIPIOS DE FINANZAS CORPORATIVAS

2º CURSO

CASO 1: AMARCASA

Objetivo del caso Valorar un proyecto de inversión mixto (flujos de caja positivos y negativos) de acuerdo con los criterios VAN, TIR y TIRM.

La empresa Amarres Catalalanes S.A. (AMARCASA) se dedica a la gestión de puertos deportivos en la Comunidad Catalana. Hace unos días se hizo pública la subasta de la concesión administrativa para la gestión del puerto deportivo de Salou (Tarragona) por la cual la Generalitat de Catalunya pide 100.000 € por la explotación del puerto durante los próximos diez años, cantidad que se desembolsará en el momento de la firma de la concesión.

En el contrato de concesión se establece que los costes de mantenimiento del puerto habrán de correr a cargo de la empresa concesionaria. La dirección de AMARCASA ha encargado al departamento de inversiones que calcule los flujos netos de tesorería que pueden obtener con la concesión. El jefe del departamento de inversiones ha estimado los siguientes datos (en miles de euros):

Sabiendo que el coste del capital que viene utilizando AMARCASA para el análisis de sus inversiones es del 10%, la dirección de AMARCASA desea obtener respuesta para las siguientes cuestiones:

1. ¿Cuál es el VAN o valor capital de la inversión? ¿Resulta rentable la concesión?
2. Calcule la TIR y a continuación calcule el VAN si el coste del capital es del 28,64%

¿Qué problemas nos encontramos en la utilización de la TIR como método?

1. Utilice el criterio de la TIRM para valorar el proyecto de inversión. Realícelo directamente utilizando en la Excel la función financiera TIRM y a continuación compruebe también a través de Excel el cálculo de la TIRM actualizando todos los flujos negativos al momento inicial y capitalizando todos los flujos positivos al momento final para comprobar cómo se debe calcular correctamente la TIRM en caso de inversiones mixtas y compare con el resultado del VAN del apartado anterior. ¿Resulta rentable la inversión?

CASO 2. HELASA

OBJETIVO DEL CASO: Jerarquizar de acuerdo con los criterios VAN y TIRM proyectos de inversión no homogéneos por diferencias en el tamaño de la inversión.

La empresa de HELASA, S.A., ha firmado un contrato para fabricar helados durante dos años para una un restaurante estrella Michelín. Para llevar a cabo la fabricación de los helados HELASA cuenta con dos posibilidades de inversión que le ofrece su proveedor X:

1. Comprar una máquina nueva PACOJET
2. Comprar una máquina de segunda mano suministrada por el propio proveedor La dimensión financiera de cada proyecto de inversión es la siguiente:

Los proyectos no son fraccionables ni repetitivos.

La dirección de la empresa ha calculado un coste del capital del 7% a efectos de valoración de las alternativas. Con estos datos, el equipo gestor busca respuesta para la siguiente cuestión ¿Le resulta rentable a HELASA las alternativas de inversión presentadas por el proveedor X? ¿Qué proyectos deberán aceptarse aplicando los criterios clásicos de selección de inversiones VAN y TIRM?

En caso de que los dos proyectos fueran realizables, ¿cuál sería su orden de realización según los criterios del VAN y TIRM? ¿Cuál elegiría?

¿Qué sucedería si k fuese el 40% o el 42%? ¿y el 45%?

CASO 3. TRICARLÓN

Objetivo del caso: Demostrar la conexión del VAN con el valor de mercado de las acciones.

Este caso ha sido extraído y adaptado del manual de Pindado (2012).

En febrero del 2001, el salmantino Julián Charro tuvo la idea de adquirir un tricarlón de los que había empezado a fabricar la empresa americana Ford. Un tricarlón es un minibús que además de por la carretera se puede desplazar por el aire y por el agua. La idea de Julián Charro era que con este minibús los visitantes de la ciudad de Salamanca la podrían disfrutar en todo su esplendor por tierra, agua y aire. Sin duda, la oportunidad era única con motivo de la celebración en el 2002 de la capitalidad europea de la cultura. Se esperaba que visitaran la ciudad multitud de personas que podrían utilizar este minibús especial para conocer la ciudad. Tanto de día como de noche, este viaje presentaría un especial encanto para los visitantes.

Julián había comentado su idea a varios amigos que estaban dispuestos a participar en la explotación del minibús. Sin embargo, cuando llegó el presupuesto de Ford, la ilusión se desvaneció. El tricarlón era muy caro, y además tenía unos costes de mantenimiento anuales muy elevados, según puede observarse en la tabla que aparece al final del enunciado.

La segunda cuestión, la de los costes de mantenimiento no era problema, pues la demanda de este servicio era muy alta como se refleja en los datos, para los 5 años que era la vida que Ford había asegurado que tenía este minibús, después de los cuales no serviría para nada. El problema era reunir los 3 millones de euros que costaba.

Para ello Julián hizo gala de sus conocimientos, como recién graduado en Finanzas y Contabilidad, y propuso constituir una sociedad que cotizará en el mercado continuo. De esta manera, todos los ciudadanos españoles, y en particular, los salmantinos podrían comprar acciones de la nueva empresa.

Para explicar a los posibles compradores de las acciones el atractivo de invertir en esta empresa, Julián desarrollo un estudio de los rendimientos que el tricarlón generaría. Como su duración prevista era 5 años, Julián determino los flujos de caja que generaría el proyecto en los 5 años que se podría explotar el tricarlón (ver tabla).

...