La Crisis Epocal

[pic 1][pic 2][pic 3][pic 4]
 

que cualquier cosa es arte, que el arte no existe, o que se trata de un asunto paraesnobs.En conclusión, el contexto histórico es siempre relevante a la hora de juzgar algo oalguien, de emitir opiniones o de comprender la importancia de los eventos quela humanidad elige recordar en contra del paso del tiempo.

La Crisis Epocal

Un indicio de la gigantesca dimensión del reto histórico al que se enfrenta lahumanidad en nuestros días es que la peor crisis económica desde la GranDepresión, a veces llamada la Segunda Gran Depresión, se vea ensombrecida por la amenaza aún mayor de la catástrofe planetaria, que plantea la cuestión de lasupervivencia a largo plazo de innumerables especies (incluida la nuestra) [1]. Por tanto, el mundo tiene la necesidad urgente de desarrollar el conocimiento de lasinterconexiones entre el profundo atolladero de la economía capitalista y laamenaza ecológica en rápida aceleración (en sí misma un subproducto deldesarrollo capitalista).Utilizaré aquí el término “crisis epocal” para referirme a la convergencia de unascontradicciones económicas y ecológicas tales que han minado las condicionesmateriales de la sociedad en su totalidad, lo que plantea la cuestión de unatransición histórica a un nuevo modo de producción. Se puede distinguir de lascrisis de desarrollo corrientes que jalonan la historia del capitalismo. Una crisisepocal de este tipo, como ha defendido Jason Moore, caracterizó a la transicióndel feudalismo al capitalismo desde finales del periodo medieval hasta el sigloXVII; una crisis de una época histórica completa que fue igualmente ecológica,económica y social en sus manifestaciones, extendiéndose desde una hambrunarecurrente, la peste negra y el agotamiento de los suelos hasta las revueltascampesinas y la escalada de la guerra.

l desarrollo dominante

La formulación del enfoque o paradigma del desarrollo humano surge a principiosde los años 90 como resultado de un proceso de crítica a la economíadel

DESARROLLO

 dominante, que se caracteriza por proponer el crecimientoeconómico como objetivo; por el contrario, el desarrollo humano afirma que ésteno debe ser el objetivo central del desarrollo, sino únicamente uno de susreferentes.

Aunque sus antecedentes pueden situarse muy lejos en el tiempo, los másinmediatos surgen a finales de los años 70, cuando se comprueba que los logrosen materia de crecimiento económico no tienen su paralelo en la mejora de losresultados sociales. La reacción crítica se manifestó en diversos frentes:la

OIT

 impulsó la consideración del empleo como objetivo fundamental paraalcanzar el desarrollo y reducir la pobreza; el propio banco mundial tomóconciencia de la necesidad de emprender medidas dirigidas a garantizar unreparto más equitativo de los beneficios, que se plasmó en la propuesta de“redistribución con crecimiento”, y la escuela de las NECESIDADES

BÁSICAS

 planteóla inclusión de objetivos específicos de satisfacción de necesidades en laestrategia del desarrollo, además de los objetivos propios del crecimientoeconómico (Streeten, 1997).

Si bien estas preocupaciones marcaron los años 70, en la década siguiente seproduce un brusco cambio de enfoque y se vuelven a situar los objetivoseconómicos de crecimiento y equilibrio macroeconómico como la prioridad de laestrategia de desarrollo. Esta nueva percepción dominante se concretó enlos programas de ajuste estructural, impulsados por los organismos financierosinternacionales, que se implantaron progresivamente en la mayoría de los paísesen desarrollo. Los costos humanos de estos programas fueron extremadamentegraves desde la perspectiva social, y sus consecuencias fueron rápidamentesentidas y denunciadas por las organizaciones que trabajaban con los sectoresmenos favorecidos.

...