EL CONCEPTO DEL CONOCIMIENTO

EL CONCEPTO DEL CONOCIMIENTO

La instrumentación en la investigación en ciencias humanas, se propone examinar el significado de conceptos que, con frecuencia, son aceptados y utilizados sin ser puestos en duda, conceptos que parecen evidentes, en la cuestión de la relación entre sujeto y objeto, se enfrentan dos tesis importantes, la primera considera que no hay relación entre el sujeto y el objeto, es decir, que los hechos, que deriven exclusivamente de la observación y de la experimentación, pueden ser analizados en forma neutra y objetiva, esta perspectiva se vincula a la corriente positivista. La segunda tesis por el contrario, insiste en la idea de que la realidad no es jamás exterior al sujeto que la examina, que existe por tanto, una relación entre el sujeto y el objeto, esta orientación se califica de fenomenológica.

NO EXISTE RELACIÓN

En el origen de la ciencia, todo conocimiento es propio de cada individuo, la experiencia repetida y la cuantificación de los datos llevaran al investigador a establecer leyes de alance general, dichos elementos constituirán la concepción positivista estricta según la cual el espíritu de la ciencia debe servirse exclusivamente de la observación directa, de la comprobación y de la experiencia, por consiguiente, el conocimiento sólo puede hallarse en el análisis de los hechos reales, estos deben ser objeto de una descripción lo más neutra, lo más objetiva y lo más completa posible, por ello es fácil calificarlos de verdaderos o de falsos y su cuantificación es fácil. Para los neopositivistas, el conocimiento es la expresiónlingüística bien formalizada del mundo, el lenguaje científico debe intentar reducir integralmente el sentido en provecho de lo referido, de lo descriptivo, en virtud del concepto de objetividad, un enunciado sólo es legítimo si se describe un hecho. Esta misma corriente menciona que el fiscalismo es un lenguaje de objetos corporales extralingüísticos, independientes del sujeto que los percibe, se trata de reducir dichas ciencias a la física y es aquí donde el fiscalismo ha encontrado problemas insuperables ya que la psicología no es la ciencia del objeto, sino la ciencia del sujeto, de hecho el objeto de la psicología es el sujeto. Pero ¿puede el sujeto ser considerado como objeto?

EXISTE RELACIÓN

G. Devereux (1980) plantea la cuestión de saber cuál es la verdadera finalidad de la tentación de aislar el hecho exterior, objetivo de sus repercusiones efectivas, el autor afirma que esa finalidad es esencialmente defensiva, pero no por ello la suprime. Por otra parte, son numerosos los autores que piensan que bajo la cobertura de la objetivación se esconde el problema ético de la manipulación y del control, esta interdependencia del objeto y del sujeto aparece de nuevo en las actuales corrientes de pensamiento, será calificada de teoría activa del conocimiento. Hume a quien se debe la existencia de dicha teoría subraya que esta actividad está presente en las nociones más habituales de que nos servimos para describir la realidad. K. Popper (1935) se vincula directamente a esta tradición cuando afirma que el conocimiento es el producto de preguntas más o menos bien formuladas, pertinentes y decisivas que el investigador dirige a la realidad. P. Bourdieu (1979), por su parte, afirma que los objetos mismos no son objetivos, es decir, dependen de las características sociales y personales de las personas que los observan. Podemos afirmar que para esta aproximación, que se califica como fenomenológica, los fundamentos del discurso científico no tienen en cuenta los objetos exteriores independientes del sujeto que percibe, sino las percepciones, las sensaciones, las impresiones de este último frente al mundo exterior. La dificultad está en crear una metodología objetiva partiendo de la subjetividad de los sujetos.

LA APROXIMACIÓN DIALÉCTICA

La aproximación dialéctica sugiere una relación dinámica entre el sujeto y el objeto, es decir, entre la subjetividad del agente y el hecho concreto, entre el mundo de la cultura y el mundo de la naturaleza, esta aproximación hace resaltar y analiza las contradicciones (oposiciones) del mundo social para comprenderlo mejor. Según la óptica dialéctica, las contradicciones constituyen la base de los problemas reales. El análisis comparativo de categorías opuestas (por ejemplo, las relaciones minoría-mayoría) constituye la técnica privilegiada por esta aproximación

LA APREHENSIÓN DEL CONOCIMIENTO

El Nomotetismo o la Hermenéutica: tres principios fundamentales están en la base de la corriente positivista a saber: la unidad de la ciencia, la utilización de metodología de investigación que sea absolutamente la misma que la de las ciencias exactas y la búsqueda de leyes generales. Las investigaciones se calificarande nomotéticas, tendrán en cuenta exclusivamente, la explicación causal. El procedimiento analítico de los investigadores positivistas está fundado, en efecto,, sobre el hecho siempre posible de una reducción de lo complejo a lo simple, de lo heterogéneo a lo homogéneo. Así, todo objeto de conocimiento es susceptible de transparencia, para ello tiene que prescindir de toda clase de enunciados precientíficos, tales como las creencias, la percepción subjetiva, la epistemología popular, etc. Pero en la actualidad estas concepciones han cambiado considerablemente, lo etnólogos afirman que las causas que resultan de los fenómenos sociales observados son debidas únicamente a la imaginación de los investigadores y diferencian causalidad idealista y causalidad realista, algunos investigadores experimentan la necesidad de descubrir un proceso que dé prioridad a la comprensión y al sentido, aunque se lleve a cabo en detrimento de la coherencia. Esta divergencia epistemológica instaura una discusión metodológica en el ceno de la investigación en ciencias humanas, se traduce por la oposición que puede darse entre el método experimental y el método clínico.

LA EXPERIMENTACIÓN O LA CLÍNICA

El Método Experimental: el postulado básico de la orientación positivista tradicional es que el modelo de investigación utilizado en las ciencias de la naturaleza es ideal para las ciencias humanas. Por consiguiente, esto implica que se utilice en ciencias humanas el método experimental cuyas características esenciales son: la elaboración y la puesta en práctica de planes experimentales estrictos, la puesta en práctica de procedimientos de recogida de datos necesariamente cuantificables y medibles etc.

A.F. Chalmers (1987) propone un esquema del procedimiento al que se refiere el positivismo lógico:

El cual se explica de la siguiente manera: la ciencia progresa apoyándose en conjunto de datos de observación y un razonamiento inductivo va a permitir la construcción del cuerpo del saber científico, a saber, las leyes y las teorías cuyo grado de generalidad crece a medida que mejoran las observaciones y los experimentos. La finalidad del proceso positivista es la de explicar y predecir los fenómenos, cuando disponga de las leyes y teorías universales el investigador extraerá consecuencias utilizando un razonamiento deductivo.

EL MÉTODO CLÍNICO

La orientación opuesta considera a las ciencias humanas como disciplinarias específicas, en razón de las particularidades de su objeto de estudio, a saber, la conducta humana, por consiguiente tiene que desarrollar una metodología propia, sin buscar su inspiración en las ciencias naturales. J.S. Taylor y R. Bogdan (1984) describen la metodología cuantitativa cuyas características esenciales son:

a. La investigación cualitativa es inductiva.

b. En la metodología cualitativa los grupos no se reducen a variables se consideran un todo.

c. El investigador cualitativo está atento al efecto que produce sobre las personas que estudia.

d. El investigador cualitativo comprenderá a los sujetos desde el inicio del juego de referencia.

e. El investigador cualitativo no pone por delante sus creencias, perspectivas ydisposiciones.

f. Para el investigador cualitativo todos los puntos de vista son preciosos, tanto el del adolecente delincuente como el del juez.

g. Los métodos cualitativos se refieren a la corriente humanista que implica una apertura al otro y a lo social.

h. Los investigadores cualitativos insisten en la validez de su investigación.

i. Para el investigador cualitativo, todos los sujetos son dignos de estudio.

j. La investigación cualitativa constituye, junto con la utilización de las técnicas, el ejercicio de una habilidad.

EL PROCEDIMIENTO METODOLOGÍCO ACTUAL: ¿Hacia una Tentativa de Articulación?

La discusión entre la orientación cuantitativa y la cualitativa es antigua, en el momento actual, se manifiestan tentativas de acercamiento, el pensamiento actual está claramente marcado por el procedimiento clínico que es una descripción del hombre en un momento dado, en una cultura dada. Ciertamente se afirma hoy que la investigación científica en ciencias humanas tiene que renunciar a elaborar teorías generalizables y duraderas. Además algunos autores afirman que conviene no seguir oponiendo la metodología cuantitativa a la metodología cualitativa. Según los autores actualmente ya no se deben asocia teóricamente las técnicas cuantitativas al positivismo y las técnicas cualitativas al enfoque hermenéutico. Las técnicas se hacen más flexibles metodológicamente, lo cual podría facilitar el surgimiento de una concepción no dogmática de la metodología en ciencias humanas.

LA ORIENTACIÓN POSITIVISTA TRADICIONAL

Para la orientación positivista estricta, lacuantificación y la medida son procedimientos indispensables que hay que utilizar para que la investigación pueda ser considerada científica. Esta concepción de la actividad científica la aptitud del investigador para abstraerse de la realidad y la capacidad de practicar una ascesis intelectual que le permita alanzar un despego necesario. Así en la ciencia el investigador está siempre fuera del campo, las observaciones son el reflejo de las cosas reales; toda subjetividad, identificada como el error, puede ser eliminada por la concordancia de las observaciones y la verificación de las experiencias. Sin embargo, la toma de conciencia de la reducción que resulta de la observación estrictamente objetiva dará lugar a la necesidad de tomar en consideración el punto de vista subjetivo y de introducir la crítica y la autorreflexión del investigador en la construcción del conocimiento.

LA ORIENTACIÓN INTERPRETATIVA

Está aproximación intentará compaginar la observación externa con la observación participativa, es decir, una observación en la cual el investigador es también actor en el sentido de que participa en los acontecimientos y procesos observados. Esta corriente se rige por el principio siguiente: los hechos no se dejan aprehender plenamente por los procedimientos empleados habitualmente en las ciencias naturales por que entra siempre en ellos un componente subjetivo que no se puede despreciar.

Según G. Devereux (1980), en ciencias humanas hay que tener en cuenta la existencia del observador, su actividad de observación y sus angustias que producen deformacionesimposibles de eliminar. Así pues, la línea interpretativa examina la relación entre los acontecimientos observados y la significación de estos a través del juicio del observador.

TENTATIVAS DE CONCILIACIÓN

La Ampliación de la Evaluación Escolar: En el marco particular de la evaluación escolar, las tentativas de conciliar los dos puntos de vista (el objetivo y el subjetivo) adquieren cada día mayor importancia, se propone una “Evaluación Ampliada” que recurre a la opinión subjetiva de los individuos para fundamentar el juicio pedagógico. J. Weiss comparte en su libro ¿La Subjetividad Bloqueada? En el que reconoce la importancia del valor de los juicios del enseñante sin olvidar el aspecto objetivo de la evaluación. Busca y propone un modelo de compromiso que a un no le parece satisfactorio, pero que intenta integrar las ambigüedades y las contradicciones de las conductas humanas.

LA INVESTIGACIÓN PARTICIPATIVA

La investigación participativa se define partiendo de un malestar, de un disfuncionamiento social. Su finalidad consiste en aportar una ayuda para cambiar las condiciones experimentadas como insatisfactorias por algunos individuos o grupos, respetando al mismo tiempo los alores e intenciones de éstos, en conjunto, en poner a punto una metodología con el fin de facilitar el cambio deseado. Como la situación es reactiva los parámetros y objetivos fijados al principio van a ser modificados rápidamente. De este modo participantes e investigadores actuarán conjuntamente para construir el conocimiento. El procedimiento pretende ser, en todo momento, científico tanto si elproceso utilizado es cuantitativo o cualitativo, es decir, la metodología será, en toda circunstancia, absolutamente rigurosa. Con esta condición la investigación-acción contribuirá a la construcción de los conocimientos a través de las acciones evaluadas.

LA PERSITENCIA DE LAS CONTROVERSIAS

Aunque surjan tentativas de articulación entre las dos tradiciones científicas, la competición entre los dos puntos de vista no está determinada. Según T Kuhn (1962), un paradigma es un conjunto de prácticas, metodologías y técnicas comúnmente aceptadas y que constituyen, en cierto modo, jurisprudencia. Así por ejemplo en sociología se enfrentan dos paradigmas dominantes “el paradigma de los hechos sociales” y “el paradigma de la acción social” el primero sostiene que los hechos sociales tienen que ser considerados y tratados como cosas. El segundo paradigma, el de la acción social, considera que una acción sólo es social si reviste un significado subjetivo para las personas en cuestión. Por ambas partes las críticas continúan vivas, para los protagonistas de la línea explicativa, la orientación interpretativa tiene el peligro de que el resultado de la investigación se reduzca a la descripción de una “Definición de la Situación”. De este modo, la combinación interpretativa constituiría en tener en cuenta únicamente el punto de vista del participante.

...