ESTUDIO DE CASO TARASOFF

ESTUDIO DE CASO TARASOFF”.

Respuesta a las preguntas solicitadas en la Guía de actividades

Aporte de Edna Merced Quintero

1. ¿El Psicólogo Lawrence Moore faltó al principio de la ética profesional? 

Si, ya que de acuerdo al principio de confidencialidad, los psicólogos tienen la obligación básica respeto a la confidencialidad, excepto en aquellas circunstancias particulares en que no hacerlo llevaría a un evidente daño a las personas y a otros. Ósea que hubiera sido útil informar a sus familias y a la víctima. Con el fin de prevenir futuras situaciones desastrosas.

2. ¿El Psicólogo Lawrence Moore “tenía el deber de advertir” a la familia de Tatiana Tarasoff sobre lo narrado por Prosenjit Poddfar?

 
Si, el psicólogo debió de haber informado a la familia. Teniendo en cuenta que según el código de ética, la información obtenida pueda ser revelada cuando conlleve a peligro o atente contra la integridad y derechos de las personas. Aquí los pares tendrán derecho a ser informados del hecho de la evaluación, o intervención y del destinatario del informe psicológico.

3. ¿El Psicólogo Lawrence Moore faltó a alguna Artículo de la normatividad señalada en la base teórica?

Falto en el cumplimiento del principio de confidencialidad, en la parte de excepciones en donde podía haber avisado a su familia y a la familia de la joven.
Además falto al principio de responsabilidad, en donde le corresponde aceptar las consecuencias de sus actos, debido de haber tomado alguna medida con el paciente, puede ser remitirlo al médico para lo tranquilizará un poco y no fuera cometer una locura

Aporte de: Darlin Milena Romero

1. ¿El Psicólogo Lawrence Moore faltó al principio de la ética profesional? 

Personalmente creería que no, porque a pesar de que el rompió el código de confidencialidad esta era un caso especial donde debía advertir sobre el daño que podría pasar, el hizo lo que estaba a su alcance e inclusive busco ayuda de sus colegas, informo a las autoridades de la situación, pero ser psicólogo no significa que es adivino para saber que este hombre iría hasta casa de Tatiana y cometería tal falta.

Si la corte en segunda instancia dice que el falto porque lo podía dejar hospitalizado, eso no aseguraba la tranquilidad de Tatiana, ya que él podía haber buscado los medios para cumplir su propósito con la obsesión que tenía; además  también podríamos culpar a las autoridades porque ellos fueron informados del caso y tampoco advirtieron o brindaron protección para Tatiana que era la directamente implicada.

...