¿Es Sostenible El Constructivismo Radical?

Resumen:

¿Es sostenible el constructivismo radical?

Primeramente podemos distinguir dos niveles de constructivismo diferentes, donde está el “suave” y el “fuerte” mayormente conocido como el radical. El primero, hace énfasis que el conocimiento está determinado tanto por operaciones cognitivas del sujeto como también por la realidad “objetiva” o “externa”, en cambio, el constructivismo radical propone que el conocimiento es causado por procesos cognitivos y perceptuales subjetivos de la persona, que son los que nos dan la visión de realidad objetiva (construcción de la realidad). En sí, niega la existencia de la realidad metafísica, donde esta realidad metafísica se basa en la idea de la existencia de una realidad objetiva, independiente del sujeto que la conoce. Toda esta concepción de realidad existente objetivamente, va referido al constructivismo epistemológico.

Lo que entrega el constructivismo radical es una visión altamente resistente al sentido común, como lo apuntaba Ernst von Glasersfeld en su libro An Introduction to Radical Constructivism, “parece chocar no solo con la visión tradicional del mundo sino incluso con el sentido común.”, como también propone reformular una reconceptualización del conocimiento, que se pueda comprender de otra forma el conocimiento.

También sostiene que debemos dejar de pensar que la realidad es algo que causa ciertos estados o procesos cognitivos en nosotros , sino más bien que es un efecto de esos estados, es decir, que el conocimiento es una actividad constructiva más allá de la forma de ver nuestra cultura y nuestra mente. Aun así, una de las críticas que se le tiene al constructivista radical es la visión que tienen de la realidad, ya que la miran con desdén y es justo este desdén que hace que su postura sea insostenible.

El constructivismo radical descansa de la idea del mundo fenomenológico, llamándolo así “constructivismo fenomenológico”.

Buena parte del conocimiento que todas las personas tenemos es empírico, donde el conocimiento tiene bases experienciales, pero si validamos este postulado, también se debiese validar al realismo metafísico y rechazar el constructivismo radical.

Si es así, a base del conocimiento empírico, los sucesos que ocurren en nuestra vida, como es el hecho que dos personas perciban la misma cosa , sin afirmar que la experiencia es idéntica, (como por ejemplo ver la misma montaña), presenta una dicotomía para el constructivista radical, donde esto se puede tomar de dos formas: primero negar la existencia de la experiencia intersubjetiva, donde se consideraría un mito o bien, aceptar la intersubjetividad y apelar que la “percepción del mismo” significa percepciones causadas por un mismo objeto, pero negar que se trate de un objeto externo.

Esto es una de las razones por la que se afirma la tesis central de la inconsistente de este concepto, puesto que la concepción constructivista del conocimiento es simplemente insostenible, ya que carecería de fundamentos o más bien, seria inconsistente, puesto que tiene poca explicación y veracidad de los conceptos de intersubjetividad y el “percepción del mismo”, proporcionando así, una carencia en su justificación epistemológica, como también por las afirmaciones que se tiene del constructivismo radical, siendo este poco flexible a la conjunción que se tiene

...