“Investigaciones sobre la inteligencia de los monos antropomorfos” Lev Vigotsky

 W. Kohler, “Investigaciones sobre la inteligencia de los monos antropomorfos” Lev Vigotsky (Selección de textos)                                     Hubo 3 etapas que hablaban sobre el concepto de la inteligencia de los animales:                                                                                                       La primera etapa corresponde a las teorias antropomorfas que decian que como el animal es similar al ser humano , atribuian a los animales concepciones, pensamientos e intenciones propias del hombre. Conclusion: Se creia en la inteligencia de los animales.                                                                                                                                                                                                                             la segunda etapa el padre de la misma fue Thorndike quien decia que una gran parte de las operaciones que se consideraban como acciones inteligentes eran solo institivas e innatas. La otra parte debian su aparicion a un proceso de ensayos y errores al azar. Para Thorndike los animales podrian abrir pestillos y cerraduras por ej, pero no entendian lo que hacian, era un proceso de autoadiestramiento. Dice que cuando hay un hecho similar el hombre “reflexiona” y el animal actua con un “comportamiento irracional”. Conclusion: los animales no poseen inteligencia                                                                                                                                                      la tercera etapa Las investigaciones de Kohler la constituyen. Se plantea averiguar si en los monos antropomorfos (chimpancés) hay inteligencia con el sentido estricto de la palabra.                                                                                                                                                                                              Thorndike estudiaba solo con perros y gatos, Kohler va a estudiar con los monos antropomorfos porque son nuestros parientes mas procimos en la escala evolutiva. Entonces al estudiar esto, se puede saber el origen de la inteligencia humana.                                          Surge entonces saber el grado de parentesco del comportamiento entre la especie humana y estos monos.                                                                                                      El trabajo mas destacado de Kohler fue el resultado obtenido que fue el hecho de verificar científicamente que los monos antropormorfos son sus parientes mas cercanos en cuanto al ambito psicologico. Por la teoria de la evolucion se puede decir que somos una rama que se dividio de estos monos en el pasado, osea que no son nuestros antepasados directos, por lo tanto no tienen los mismos comportamientos.  Kohler dice que estos monos tienen un comportamiento inteligente (importante es comportamiento inteligente,no inteligencia) al igual que los seres humanos. Son capaces de inventar y utilizar instrumentos. El empleo de instrumentos, que se considera como base de trabajo del hombre, es la singularidad que lo distingue de otros animales.                                                                                                                                                                                                                             Para el materialismo historico, el empleo de instrumentos es el punto de partida responsable de la singularidad del desarrollo historico del hombre.                                                                                                                                                                                                 Plejanov (importante en el materialismo historico) dice que el empleo de instrumentos (y no instintavemnte como por ej el pajaro que construye con paja el nido) es una condicion para el desarrollo historico del hombre.                                                                                                      Kohler dice que el chimpance utiliza distintos instrumentos como palos,cajones y tambien tiene la posiblidad de crear otros con los objetos que lo rodean (por ej unir dos palos). El palo va a pasar a ser el instrumento preferido y universal.                                                      Engels dice que lo que humanizo al hombre fue al trabajo, por eso investiga buscar cuando fue que empezo la actividad laboral y se da cuenta que cuando los pies se convirtieron en manos ahí empezo ya que las manos son muy importantes para el trabajo.                                            Según Dawrin a diferencia de Kohler dice que muchos mamiferos pueden utilizar instrumentos. Plejanov siguiendo esta linea dice que no hay nada especial entonces en el ser humano por lo que no se lo puede asignar un “reino especial”.                                                                                  Pero claro la diferencia según Vigotsky se encontraba en que el elefante por ejemplo no llego a ser elefante por el empleo de ramas para espantar moscas, pero el hombre si llego hasta aca por el uso de sus instrumentos por ser un “ser” indefenso.                       Kohler llega a la conclusión que el chimpance esta capacitado para inventar y utilizar instrumentos inteligentemente, pero que esa capacidad no se convirtió todavía en base de su adaptación biologica (ej: dos monos jugando se estan peleando con un palo,pero si la pelea se convirtiera ya no en juego, sueltan los palos y se van a pelear sin palos)                                                                                     Kohler destaca ademas de sus similitudes, sus grandes diferencias. La falta de habla, la herramienta auxiliar del pensamiento (falta de signos) y una limitacion fundamental en el intelecto, lo que se conoce como “representaciones” son los factores que explican que no haya ni siquiera el menor rastro de desarrollo cultural en los chimpancés. Sus limites no pueden transcurrir ni en el pasado ni en el futuro, el comportamiento del chimpance se encuentra en dependencia de la situación concreta dada (osea en la actualidad).                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Los chimpancés tienen lenguaje pero este dice todo subjetivamente, a traves de sonidos solo pueden expresar un estado emocional por ejemplo. Nunca designan nada objetivo, que no tenga nada que ver con el animal.                                                                         El objetivo principal de Kohler no era estudiar a los antropoides, sino poder resolver la cuestion de si el comportamiento de los monos superiores es inteligente o no. Para el la conducta inteligente es totalmente distinta a la de ensayo y error al azar. El comportamiento inteligente es cuando hay ciertos obstáculos que imposibilitan la vida directa y mediante un rodeo el hombre o el animal llegan al objetivo final. Esa via indirecta contiene la utilización de instrumentos. Para Kohler un animal puede actuar instintivamente con su cuerpo pero nunca con instrumentos, por eso tambien es  conducta inteligente. Un segundo criterio de porque es conducta inteligente es justamente la utilización adecuada de los instmentos. El tercer criterio es el carácter estructural del conjunto de la operación llevada a cabo por el animal. La caracteristica de lo estructural es que ven a todos los elementos como uno solo, como un total y esta entonces surge de una sola vez, no con muchos intentos.                                                                                   Kohler se va a dedicar a estudiar solo el comportamiento de los chimpancés                                                                                                                           La primera critica que recibio Kohler fue de Lindworsky, que provenia de los psicologos subjetivistas y decia que el mono no puede tener un comportamiento inteligentes por dos razones: 1ero que los monos muestran un estancamiento en su desarrollo mental y 2do que la inteligencia según el critico era comprensión de relaciones que el mono nunca iba a poder tener .                                            Otros criticos a Kohler como Koffka dicen que lo que el llama comportamiento inteligente son instintos (porque lo que hacen en los experimentos, es similar a lo que hacen en el bosque).

...