APENDICE: METATEORIZACION SOCIOLOGICA Y ESQUEMA METATEORICO PARA EL Análisis DE LA TEORIA SOCIOLOGICA

APENDICE: METATEORIZACION SOCIOLOGICA Y ESQUEMA METATEORICO PARA EL Análisis DE LA TEORIA SOCIOLOGICA

LA METATEORIZACION EN SOCIOLOGIA

Comenzamos por precisar que los sociólogos no son los únicos que hacen meta análisis, es decir, no son los únicos que estudian a conciencia su propia disciplina.

La cuestión clave es que el estudio de la propia disciplina no es terreno exclusivo del sociólogo. Además del hecho de que el metaanálisis puede encontrarse en otras áreas, también está la cuestión de que varios tipos de sociólogos, no sólo los metateóricos, realizan tal análisis. Podemos agrupar los diversos tipos de metaanálisis sociológico bajo el encabezamiento de «metasociologfa», que puede definirse como el estudio profundo de la estructura subyacente a la sociología en general y sus diversos componentes; áreas sustantivas (por ejemplo, la perspectiva de Hall [1986] sobre la sociología de las ocupaciones), conceptos (el análisis de Rubenstein [1986] del concepto de «estructura»), métodos (metamétodos; por ejemplo, los esfuerzos de Brewer y Hunter [1988], y de Noblit y Hare [1988] por sintetizar los métodos sociológicos), datos (metaaná/isis de datos

Hay tres variedades de metateorización:

1. La metateorización como medio para obtener una comprensión más profunda de la teoría (Mu)' implica el estudio de la teoría para producir una teoría mejor, una comprensión más profunda de la teoría existente. Mu se ocupa, más específicamente, del estudio de las teorías, de los teóricos y las comunidades de teóricos, así como de los contextos sociales e intelectuales de las teorías y los teóricos.
2. La metateorización como preludio al desarrollo de la teoría (Mp) implica el estudio de las teorías existente para producir una teoría sociológica nueva. (En este segundo tipo de metateorización se solían centrar los teóricos clásicos
3.  La metateorización como fuente de las perspectivas que sostienen toda la teoría sociológica (Mo)' que implica un estudio de la teoría orientado hacia la meta de producir una perspectiva, por ejemplo, una meta teoría, que abarque cierta parte, o toda la teoría sociológica.

La mayoría de la metateorización en sociología no es Mu; antes bien, suele ser del segundo tipo, la metateorización como preludio para el desarrollo de una teoría sociológica (Mp). Las tres variedades de metateoria son tipos ideales. En la realidad suele darse un solapamiento considerable de los objetivos de los trabajos metateóricoso. No obstante, los que hacen un tipo determinado de metateorización tiende a interesarse menos por alcanzar los objetivos que persiguen los otros dos tipos.

1.1 Ventajas de la metateorización

La metateorización proporciona tres ayudas totalmente esenciales para la teoría sociológica.

1. Primera, la Mu ofrece métodos sistemáticos para la comprensión, la evaluación, la crítica y la mejora de las teorías existentes. Aumenta el nivel de comprensión de todas las teorías sociológicas. no sólo mejora la comprensión de la teoría sociológica, sino que permite también a los metateóricos evaluar y criticar sistemáticamente las teorías. no sólo permite a los meta teóricos comprender y evaluar mejor las teorías, sino también puede contribuir directamente a la mejora de las teorías sociológicas.

.

1. Segunda, Mp representa una de las bases importantes para [a creación de una nueva teoría. La creación de una nueva teoría constituye la función distintiva de la Mp. Una de las funciones más importantes de ésta metateorización, para la sociología, es la producción constante y continuada de nuevas teorías.

1.  Mo brinda a los teóricos (así como a los profesionales e investigadores) perspectivas teóricas englobadas útiles; En una era que se caracteriza por el análisis específico de síntesis de teorías y niveles de análisis, estas perspectivas englobadoras son esenciales para no perder de vista los parámetros de la disciplina.

1.2 Críticas a la metateorización

Es este un evento infrecuente en la historia académica: la aparición de críticas altamente visibles e influyentes antes de que fuese atacada la emergencia total de este campo.  Theda Skocpol (1986) señala que, en su opinión, en este subcampo lo idóneo y útil es la producción de teoría e investigación sustantiva. Critica duramente a los autores por «encasillar» la obra de los sociólogos de la política, por defender la necesidad de una teoría integrada inspirada en cada una de las casillas sin especificar el contenido de esa teoría, por defender que los diferentes tipos de enfoque se ajustan a los distintos niveles de análisis, y por ignorar el hecho de que la mejor tarea que se ha realizado en sociología política ha sido analizar la interrelación entre estos niveles.

Tal vez la crítica más interesante de las que ha recibido la metateoría sea la de Randall Collins (1986a). Al principio, Collins asociaba la metateoría con un anti positivismo irrelevante. Sin embargo, pronto elaboró una crítica más general:

No me sorprende que la metateoría no vaya a ninguna parte; es, en lo fundamental. Una especialidad reflexiva, capaz de hacer comentarios sobre otros campos, pero dependiente de la vida intelectual de aquellos campos que puede formalizar….o criticar. Esto explica por qué la mayoría del trabajo intelectual de nuestros días consiste en hacer comentarios sobre obras del pasado en lugar de construcciones creativas por sí mismas.

1.3 La explosión actual del Interés por la metateorización

Mediante la idea de explosión actual del interés por la metateorización, queremos expresar el enorme aumento que ha experimentado la cantidad de trabajos que son explícita y autoconscientemente metateóricos.

LAS IDEAS DE THOMAS KUHN

Una de las metas de Kuhn en La estructura de las revoluciones científicas era desafiar las suposiciones comunes acerca del modo en que la ciencia cambia, la ciencia ha alcanzado su estatus presente a través de aumentos lentos y constantes de conocimiento. Y avanzará incluso más en el futuro. Kuhn admitió que la acumulación jugaba cierto papel en el avance de la ciencia, pero los principales cambios resultaban de las revoluciones. Kuhn ofreció una teoría de cómo se habían producido los principales cambios científicos. Creía que la ciencia estaba siempre dominada por un paradigma específico; la ciencia normal consiste en un período de acumulación de conocimientos en el que los científicos trabajan para extender el paradigma dominante.

...