Argumentacion Juridica
Enviado por saraka2013 • 19 de Abril de 2015 • 2.332 Palabras (10 Páginas) • 162 Visitas
Introducción.
En el presente trabajo trataremos de dar una explicación más digerible de lo que es argumentación jurídica entiendo principalmente conceptos básicos que ayudaran a entender de forma clara el tema.
Se hablara de esta forma sobre temas de suma importancia para una argumentación sensata y mejor aplicada.
Como fundamental objetivo la argumentación jurídica pretende que como futuros abogados tengamos un análisis normativo más detallado, más interpretativo y que dejemos a un lado el título de abogados codigeros.
Entendamos así a la argumentación jurídica como una herramienta indispensable y de suma importancia para el aplicar del derecho actual. La argumentación jurídica no es más que la interpretación que se le da a la ley.
CONCEPTO DE ARGUMENTACIÓN.
La argumentación es entendida como la cadena de razonamientos (argumentos) que se hacen valer contra alguna posición.
La argumentación consiste en hacer admitir una conclusión a un oyente o a un auditorio proponiendo una o varias razones para admitir dicha conclusión. Para Aristóteles, argumentar era persuadir al auditorio y para Perelman, argumentar es buscar la adhesión del auditorio a las premisas del hablante.
Por su parte el argumentar es cualquier medio lingüístico que sirve para persuadir o convencer a alguien de una posición que se sostiene, no obstante que los fundamentos expuestos de manera lógica resulten insostenibles.
La argumentación intenta influir, transformar o reforzar las creencias o los comportamientos de la persona o personas que constituyen su objetivo.
Existen elementos que hacen posible a la argumentación como:
La existencia de un discurso
La existencia de otro discurso que toma al primer discurso como referente.
En un enfoque de derecho podemos aseverar que el argumentar es dar razones para apoyar afirmaciones que se hacen, la argumentación es una actividad cotidiana y central en el derecho.
Ejemplos:
Un juez al dictar sentencia ____ deben dar razones del porqué de su actuar
Un abogado al redactar una demanda ____ debe dar razones para fundar su Litis.
Un legislador a la creación de leyes ____ debe dar razones del actuar para la creación de esta.
Lo que nos lleva a que el argumentar, el apoyar en razones forma parte de una obligación constitucional de los funcionarios hacia sus decisiones importantes.
Plantin mención que se argumenta en todas las situaciones en las que existe una alternativa, una posible contestación, en la acción y se tiene que tomar la decisión justa.
El propósito de la argumentación es probar o demostrar algo.
1
CONCEPTO DE ARGUMENTACIÓN JURÍDICA.
La argumentación jurídica es una teoría de reciente aparición, parte del enfoque de un conflicto que busca una solución jurídica.
Presupone la actividad jurídica como la praxis de conflictos en donde las contrapartes sostienen perspectivas opuestas sobre un mismo problema.
El valor de la teoría de la argumentación radica en que nos hace consientes de la decisión jurídica tomada en su conjunto.
Podemos entender a la argumentación jurídica en dos sentidos importantes como:
Maneras que los abogados dan razones para apoyar sus afirmaciones.
Y como la disciplina que estudia lo que hacen los juristas que proponen criterios de corrección, teorías para entenderla y de que depende la correcta interpretación.
Es así que podemos entender que la argumentación jurídica es un instrumento utilizado en un discurso para dar motivación, dar razón del tema que se está tratando.
En esta teoría participa Robert Alexy, Neil MacCormik y Manuel Atienza este último manifiesta un tercer modelo para que la interpretación sede de una forma más específica y clara a cualquier caso en concreto.
Robert Alexy y Neil MacCormick Manuel Atienza
Justificación Interna
Justificación Externa
Argumentación Formal
Argumentación Material
Argumentación Pragmática
Cuadro 1
2
LA APLICACIÓN DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA A DERECHO.
En la actualidad en nuestro país, la argumentación jurídica es una teoría conocida y muy poco aplicada contamos con un sistema educativo poco interpretativo esto deviene de una corriente positivista – Ius positivista.
POSITIVISTA IUS POSITIVISTA
Es una corriente de pensamiento jurídico cuya principal tesis es la separación conceptual de moral y derecho. Evita cualquier tipo de interpretación. Le da igual lo justo o injusto de la aplicación de una norma: EL JURISTA SIMPLEMENTE SE LIMITA A ACATAR LO DICTADO EN LA LEY MISMA.
El positivismo jurídico plantea que el derecho es un conjunto de normas dictadas por los seres humanos (por el soberano) a través del estado, mediante un procedimiento formalmente valido, con la intención o voluntad de someter la conducta humana al orden disciplinario por el acatamiento de sus normas.
Interpretaba Montesquieu a la argumentación jurídica como “El juez es la boca muda que pronuncia las palabras de la ley.”
En nuestro país, la educación está diseñada como modelo receptor es decir, solo se enseña la ley misma aprender leyes, teorías a adquirir conocimiento la argumentación es nula en nuestro sistema educativo por esta razón existen muchos abogados codigeros. En comparación del Common Law la educación es interpretativa el enseñar y el interpretar van de la mano no es materia, sino más bien es una forma de aplicar el conocimiento.
Entendamos a la argumentación jurídica como la parte activa y práctica, una manera de enseñar el derecho donde se aprenda a interpretar.
HERMENEUTICA.
El teólogo y filósofo Friedrich Schleiermacher conceptualizo a la hermenéutica tanto universal, al considerar todas las posibles aplicaciones de la hermenéutica y como particular, al empleársela como un arte del entendimiento.
El autor más relevante de la hermenéutica fue Hans Georg Gadamer, el trato de hacernos consientes de los aspectos inconscientes del proceso del entendimiento. Comprendió que a cada entendimiento corresponde una pre-composición en forma de prejuicios. 3
Según Gadamer, nuestro horizonte de comprensión es el ámbito de nuestras
...