CONTESTACION QUERELLA FRAUDE

EXP. /EXP/000/2010.

C. AGENTE DEL MINISTERIO PUBLICO ADSCRITO

A LA MESA DE TRÁMITE EN

COMPOSTELA, NAYARIT.

P R E S E N T E:

SANTOS, mexicanos, mayores de edad, señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones en el domicilio ubicado en esta ciudad de Compostela, Nayarit; con el carácter de supuestos indiciados y autorizando para oír y recibir notificaciones en los términos de Ley a las LICENCIADAS ALEJANDRA XXXXX, la primera de las mencionadas como representante común, con el debido respeto comparezco a exponer:

Que vengo a rendir mi declaración respecto a la querella temeraria y dolosa que fue presentada en mi contra por el supuesto ofendido JUAN XXXXXX, quien de manera simplista y habilidosa pretende acusándome a su vez de hechos y delitos no cometidos. Al efecto contesto de la siguiente manera:

EN CUANTO A LOS HECHOS.

En cuanto al hecho referido en la querella señalada al rubro superior derecho interpuesta por el supuesto ofendido JUAN XXXX, es falso lo manifestado ya que las cosas no ocurrieron así, que si bien es cierto yo vendí un lote de terreno ubicado en esta localidad de Compostela, Nayarit, en el Ejido Librado Rivera con una extensión de terreno con las siguientes medidas y colindancias al NORTE 24 metros, SUR 24 metros, ORIENTE 12.5 metros y PONIENTE 12.5 metros, y que la compraventa se realizo el día 24 de febrero de 1995, y que el terreno lo vendí por la cantidad de $3,000.00 (TRES MIL PESOS 00/100 M.N.), lo que es FALSO y BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD manifiesto que yo no sabia que el señor MARTIN se llamaba CATARINO pues el siempre se dirigió hacia mi con ese nombre, y fue con él con quien hice el contrato con el señor CATARINO pues al señor MARTIN ni siquiera lo conozco físicamente, y desconozco por que utilizo ese nombre al momento de formar el contrato.

Después de un tiempo y sin recordar la fecha exacta acudió a mi domicilio la esposa del señor CATARINO, para decirme que su esposo había fallecido y que ella había perdido los documentos de la compraventa, que si le entregaba uno nuevo porque había vendido el terreno a la señora ALICIA CAMBERO XXXXX y yo accedí, pero me dijo que hiciera el documento a nombre de la señora ALICIA directamente y así lo hice, como un favor a la señora EDELMIRA XXXX, quien en ese momento me comento que su esposo no se llamaba MARTIN XXXXX sino CATARINO XXXXXZ, y que eran hermanos, sin decirme el motivo de por que su finado esposo había hecho el contrato a nombre de su hermano.

Por lo que bajo protesta de decir verdad manifiesto que yo confié en que el señor CATARINO XXXXse llamaba MARTIN XXXXX, y nunca he vendido dos veces el terreno pues ese lote hace varios años que dejo de ser de mi propiedad, lo único que hice fue hacer un nuevo contrato como un favor a la señora EDELMIRA XXX, para que ella pudiera vender el terreno que le pertenecía a su finado esposo CATARINO XXXXXX.

Además, de que las firmas del supuesto ofendido no coinciden con la firma que aparece en el contrato de compraventa, por lo que desde este momento ofrezco la prueba pericial en materia de Grafoscopia, para que emita su dictamen y diga si la firma autógrafa del contrato de compraventa corresponde a la del supuesto ofendido.

Ahora bien, de lo narrado se desprende que el señor MARTIN XXXX, no tiene legitimación para presentar la querella toda vez que el diccionario de derecho del autor RAFAEL DE PINA VARA, describe la legitimación como:

“Situación jurídica en que se encuentra un sujeto y en virtud de la cual puede manifestar válidamente su voluntad respecto a una determinada relación de derecho, afectándola en algún modo”, y si bien es cierto hay una doble venta aquí la persona que tiene la legitimación para presentar la querella seria en su caso la señora ALICIA, pues ella si esta sufriendo un detrimento en su patrimonio, para la cual anexo la siguiente tesis emitida por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Sexto Circuito, Pág. 2284, Agosto de 2010, Tomo XXXII, Agosto de 2010, Tesis: VI.2o.P.134 P, de la Novena Época del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta con el rubro:

FRAUDE ESPECÍFICO POR DOBLE VENTA. EL SUJETO PASIVO DEL DELITO, Y POR TANTO, QUIEN

...