Calidad, que debe tener un abogado

Lo que nos quiere dar a entender el autor en este texto es que nos demos cuenta de la realidad de hoy en día de un abogado , de lo que las personas creen que es un abogado, como ejerce y la pasión que le han perdido a la profesión , todo esto para que reflexionemos y en nuestra futura carrera de abogados y no caer en la corrupción.

En un principio nos empieza a hacer la incógnita de realmente quien es un abogado. Entonces habla de que debemos reivindicar el concepto, y que un verdadero abogado es aquel que va mas allá de obtener el título de licenciado de derecho, abogado es aquel que además de obtener este titulo da consejos jurídicos y pide justicia para todos. En un abogado debe primar la rectitud de conciencia mas allá que los conocimientos, ya que sin ella no es posible aplicarlos adecuadamente. Yo estoy de acuerdo con la definición del autor “Un Abogado es, en conclusión, el que ejerce permanentemente la abogacía.” Por que, aquel que pierde la pasión por su carrera deja de ejercerla correctamente.

Ahora el autor nos habla de la fuerza interior de cada uno, no importa la profesión u oficio se debe creer en si mismo, nos da como una recomendación para aquellas criticas que nos da la sociedad, que creamos en nosotros mismos ya que si uno no cree en uno mismo, no podrá creer en nada ,ni nadie mas. Sin embargo toda responsabilidad va de cuenta propia y que debemos tener fundada una buena dignidad. Para la abogacía solo debe actuar el alma para cuando obremos de conciencia , seamos firmes y justos, así encontraremos en nuestro ser las fuerzas suficientes para obrar de forma correcta , en nuestra definición de justicia.

Bien aclarada la fuerza interna, ahora se habla de la sensación de justica que debe tener un abogado, según el autor no nos debemos guiar en el estudio del derecho , y para mi tiene razón por que hay algunas normas que para mi no tienen suficiente justicia en Colombia, además de eso la justicia no se aprende solamente en libros , ya que cada persona tiene necesidades diferentes ,y van cambiando constantemente y las leyes no establecen la realidad solo la controlan, dices que abogado que no tenga mas inspiración que las leyes y los libros guías no es un verdadero abogado sino un mandadero. La vida se aprende con hechos , no hay ningún manual que nos enseñe a como vivirla ni nada parecido, el concepto de justicia se ha ido nublando a los abogados actuales ya que solo importa el dinero y no se centran en lo que es bueno y equitativo. O sea quiere que no nos apeguemos tanto a las leyes para nuestro concepto de justicia y miremos mas a la realidad actual.

En un enfoque mas hacia la moral del abogado, la abogacía no se lustra mucho en el ingenio del abogado sino en la rectitud de conciencia que tenga este, dice el autor que esta es la piedra angular de la profesión. El autor nos pone una serie de ejemplos sobre la moral del abogado, para que pensemos en ello. Lo que nos quiere decir en los ejemplos es que debemos asumir la responsabilidad por nuestras acciones y que si nos equivocamos que al menos nos hallamos equivocado de buena fe; que cuando encontremos un conflicto entre moral y ley , no le demos siempre el amparo a la ley , debemos creer lo que realmente es justo y tratar de aplicarlo; no estoy muy de acuerdo con este ejemplo ya que dice que debemos hacer fines buenos aunque sea por medios malos, aunque si se pone en riesgo la reputación de uno mismo como abogado a veces es valido, pero no comprometer a mas personas; nos dice que nunca debemos faltar a la verdad de un hecho para cosas licitas o ilícitas; el interés entre el abogado y su cliente, que debemos relajarnos y dejar que eso se resuelva solo. Ahora bien en la sexta el autor nos pone una buena pregunta, “Nuestro oficio es hacer triunfar la justicia o a nuestro cliente?” , frente a esto yo pienso que cada abogado pensara que el bien que busca su cliente es realmente la justicia verdadera pero si es en caso contrario es cuando el abogado aplica su moral y se orienta a lo que cree correcto. Un abogado a la hora de escoger lo correcto o incorrecto no debe ser cobarde.

El secreto profesional. Cuando se habla de esto se dice que es la obligación legal que tienen ciertas profesiones (entre ellas el derecho) para mantener en secreto información dada por sus clientes, lo que quiere decir es que un abogado cuando realiza un contrato con su cliente, no es realmente algo como tal si no algo mas allá, con confianza mutua y que guardar el secreto es una cosa esencial, aunque igual en su camino el abogado encontrara varios conflictos relacionados con el secreto profesional entre ellos , que para mi son importantes el saber de ellos y su aplicación, como lo son: El conflicto con su propia convencía; que es al guardar un secreto se puede formar una mala imagen del abogado , pero igualmente si no es nada mala cuando salga a la luz no lo perjudicara; Conflicto con el interés particular ajeno, cuando hay un pleito y el cliente deposita en el abogado información que mas adelante le puede causar daño al otro litigante y seria como una especie de reserva, el dilema es saber en que momento usarlo o rechazarlo; Conflicto con un grave interés social, el abogado es un servidor de interés social y es indispensable siempre decir la verdad, ya que en un momento esta podría salvar la vida de su cliente y hasta la misma propia , y revelar un secreto , hace que hayan confusiones ya que se pasa de persona en persona y todo eso, así que se debería evitar esto para evitar repercusiones futuras. A todas estas dudas solo la conciencia del abogado las puede resolver y como el autor dice “no solo son independientes, sino los mas independientes de los hombres.”

Este capitulo me ha interesado en particular ya que se habla de chicana, que según el texto es una “triquiñuela, un engaño, mentira”, su definición según yo la entendí es cuando un abogado demora un proceso o algo apropósito para así ganar tiempo o solo molestar la gente, la chicana es una de las cosas mas condenables de un abogado , dicen que es vergonzoso y que se juega con su prestigio, para mi es buena y mala según se use, por que hay determinados casos que realmente son justos pero las condiciones nos e dan, entonces al usar esta chicana se puede llegar de una forma un poco mala a la verdad, me contradeciría arriba al decir que “se buscan fines buenos por medios malos” pero si es para una causa justa realmente valdría la pena, lo que debe tener siempre alerta un abogado es su conciencia , pero a una chicana maliciosa no responde la voluntad de conciencia, esta si debería ser castigada.

A esto viene la sensibilidad, un abogado debe ser justo , y esta siempre en una lucha de pasiones , pero no siempre debe sucumbir a ellos, ósea igual a veces tenemos que ser fríos y escépticos, pero no siempre involucrarse mas de la cuenta , que no sea simplemente

...