Caso Reebok y Nike

1. ¿Cómo evalúa usted los enfoques de Nike y de Reebok para subcontratar su producción en otros países? ¿Podrían aplicarse los términos etnocentrismo o relativismo ético en estos dos casos? ¿Qué opina sobre el concepto de moral universal en esas dos situaciones?

Considero que la subcontratación de producción de Nike fue una buena estrategia, ya que buscaron apoyo en países en los que la mano de obra es de menor costo en relación a otros países, pero siempre manteniendo la buena calidad y factor diferenciador de marcas más pequeñas, desde la materia prima hasta la presentación del producto final, enfocándose en la satisfacción de los clientes.

Tercerizando la producción los dueños de la compañía pueden ver los resultados de sus ganancias de una forma más rápida y al mismo tiempo ayudan a la economía de países con menos recursos, brindando una oportunidad de trabajo a muchas personas necesitadas.

El problema de Nike fue no establecer dicha estrategia de forma correcta, ya que no se tomaron en cuenta las normas laborales de cada país que evitan el abuso laboral con los trabajadores y que contemplan la seguridad laboral y principios éticos de protección al recurso humano. Nike sólo se enfocó en incrementar sus ganancias, sin poner atención a factores importantes como seguridad, dignidad y respeto de los trabajadores lo cual empaño la imagen de tan renombrada compañía.

Del otro lado está el caso de Reebok, que ha desarrollado conciencia social, la cual en primer lugar vela por principios y responsabilidades éticas, estableciendo reglamentos y normas laborales para las empresas que subcontratan al personal de producción de calzado, siempre en función de las leyes y reglamentos de protección humana y tomando en cuenta las características de cada país, como su cultura, religión, etc., aplicando en este caso el término de etnocentrismo, ya que recalca que es inhumano el maltrato al prójimo, está en desacuerdo con el hecho de lastimar física y emocionalmente a alguien y rechazan la falta de remuneración y condiciones justas para los colaboradores.

2. Haga un análisis de los socios de estas dos compañías por separado. Después clasifique a los socios en relación con los derechos, las obligaciones, los incentivos y las motivaciones. ¿Qué haría usted ante el dilema de subcontratar la producción en países donde se trabaja en condiciones inhumanas?

Nike fue muy inteligente al momento de desarrollar su estrategia de subcontratación para la fabricación de calzado, ya que al momento de crearse polémica respecto a las condiciones inhumanas a las que eran sometidos los colaboradores, ellos simplemente alegaron que las empresas tercerizadas no eran propias y que ellas eran las que mantenían las malas prácticas laborales. Y se comprometió a hacer un uso mínimo de subcontratistas para reducir las críticas y convencer al público de que ellos cumplían con las buenas condiciones laborales.

Reebok desde un principio ha mantenido una visión de negocio muy clara y una filosofía empresarial ejemplar, ya que aceptan trabajar el Outsourcing solo con aquellas compañías que cumplan con las buenas practicas hacia sus trabajadores, teniendo como prioridad el bienestar de los colaboradores, brindándoles condiciones dignas de trabajo y motivándolos a desempeñar sus funciones con calidad, motivación y excelencia.

DERECHOS:

Nike no respeta los derechos de sus trabajadores, ni contribuye con su bienestar, ya que los salarios se encuentran por debajo de lo establecido por la ley,

...