Contestacion De Demanda Laboral

LUIS FELIPE HERNÁNDEZ CAMARERO

VS

EMPRESA “RIVECO S.A DE C.V “

JUICIO ORDINARIO LABORAL

EXPEDIENTE NÚMERO: 250/2015

HONORABLE JUNTA LOCA DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE

DEL ESTADO DE HIDALGO

P R E S E N T E

Jorge Luis Bravo Martínez y Miguel de la Paz Usisima por nuestro propio derecho, en calidad de patrones de la empresa “Riveco S.A de C.V” señalamos como domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones el ubicado en Carretera Pachuca- Tulancingo kilómetro 4.5 y nombrando al Licenciada Estefany Portillo Tejeda, con cedula profesional número 1590412 expedida por la Dirección General de Profesiones dependiente de la Secretaria de Educación Pública, para oír y recibir notificaciones en nuestro nombre, así como para imponerse de los autos, con respeto comparecemos y exponemos:

Que por medio de la presente y con fundamento en el artículo 878 fracción IV de la Ley Federal del Trabajo, venimos a dar contestación a la demanda instaurada en contra de la empresa “Riveco S.A de C.V” de la cual somos dueños, por el C. Luis Felipe Hernández Camarero en su calidad de trabajador, oponiéndose a la ejecución de la misma, y haciendo valer las excepciones y defensas que precisaremos más adelante, y con respecto a las prestaciones nos permitimos manifestar:

A) Me opongo al pago de la indemnización constitucional que demanda el trabajador, en razón de que este fue quien dejo de presentarse a cumplir con sus labores en la empresa sin motivo alguno.

B) Acepto el pago de la indemnización establecida en el artículo 50 fracción II de la ley federal del trabajo, ya que por ser un trabajador de confianza le corresponde dicha prestación.

C) Me opongo al pago de salarios caídos y devengados que demanda el trabajador, puesto que todos los salarios le fueron cubiertos hasta el momento en que rescindió de su trabajo.

D) Me opongo al pago en cuanto hace al aguinaldo que el trabajador demanda, ya que tal prestación resulta estar cubierta como lo demuestra en el recibo que cubre tal cantidad.

E) Me opongo al pago de la prima de antigüedad que demanda la parte actora, puesto que no cumple con lo establecido por el artículo 162 fracción III de la Ley base.

F) Me opongo al pago de las 36 treinta y seis horas extras que demanda el trabajador, en virtud de que dichas horas le fueron pagadas como lo demuestro con el recibo que cubre tal cantidad.

G) Me opongo al pago de vacaciones que pide el trabajador ya que dicha cantidad fue cubierta como lo acredito con el recibo correspondiente.

H) Me opongo al pago de la prima vacacional que pide el trabajador, en base a que tal prestación correspondiente al año demandado ya fue cubierta.

I) Me opongo al pago por los días de descanso obligatorio que el actor demanda, ya que dichos días le fueron retribuidos como corresponde.

J) Me opongo al pago de la prima dominical que pide el trabajador ya que su día de descanso eran los días domingo, por ende nunca presto sus servicios en tales días.

K) Me opongo al pago de comisiones que exige, por el proyecto de crecimiento que el trabajador menciona.

L) Me opongo al pago de vales de gasolina del año 2014 ya que estos le fueron pagados.

M) Me opongo al pago de utilidades en base a lo establecido por el artículo 127, fracción I, de la Ley Federal del Trabajo.

N) Me opongo al pago de vales de despensa correspondientes al año 2014, divido a que los mismos se cubrieron en tiempo y forma.

Ñ) Me opongo al pago de responsabilidad en cumplimiento al laudo condenatorio en razón de no existir laudo alguno al cual deba darse cumplimiento.

O) Me opongo al pago de incrementos salariales que demanda el trabajador, puesto que él fue quien rescindió de sus servicios y resulta ser incoherente pagar los salarios que generaran este juicio que no tiene razón de ser.

P) Esta prestación no resulta ser objeto de la Litis, ya que como se mencionó anteriormente el trabajador fue quien se separó voluntariamente de la relación de trabajo.

Así mismo, nos permitimos dar contestación a lo puntos de hechos y consideraciones del orden legal de la siguiente forma:

I.- Lo correlativo al punto primero de los hechos de la demanda que se contesta lo AFIRMO en todas y cada una de sus partes.

II.- Lo correlativo al punto segundo de los hechos de la demanda lo Niego en todas y cada una de sus partes.

III.- Lo correlativo al punto Tercero de los hechos de la demanda que se contesta lo niego en parte, en razón de que si bien es cierto con el proyecto se obtuvo un crecimiento económico, pero no fue por la cantidad de $200, 000.00 (doscientos mil pesos 00/100 M.N), si no que fue por la cantidad de $100,000.00 (cien mil pesos 00/100 M.N.).

IV.- Lo correlativo al punto tercero de hechos de la demanda que se contesta lo Niego en todas y cada una de sus partes, en virtud de que en ese año no se obtuvo crecimiento económico algún.

IV.- Lo correlativo al punto cuarto de hechos de la demanda que se contesta lo NIEGO en todas y cada una de sus partes.

V.- Lo correlativo al punto quinto de hechos de la demanda que se contesta lo NIEGO en todas y cada una de sus partes.

VI.- Lo correlativo al punto sexto de hechos de la demanda que se contesta lo NIEGO en todas y cada una de sus partes.

VII.- Lo correlativo al punto séptimo de hechos de la demanda que se contesta lo NIEGO en todas y cada una de sus partes.

VIII.- Lo correlativo al punto octavo de hechos de la demanda que se contesta ni lo AFIRMO ni lo NIEGO por no ser hechos propio.

IX.- Lo correlativo al punto noveno de hechos de la demanda que se contesta lo NIEGO en todas y cada una de sus partes.

X.- Lo correlativo al punto décimo de hechos de la demanda que se contesta lo NIEGO en todas y cada una de sus partes.

XI.- Lo correlativo al punto décimo primero de hechos de la demanda que se contesta lo NIEGO en todas y cada una de sus partes.

XII.- Lo correlativo al punto décimo segundo de hechos de la demanda que se contesta lo NIEGO en todas y cada una de sus partes.

XIII.- Lo correlativo al punto décimo segundo de hechos de la demanda que se contesta lo NIEGO en todas y cada una de sus partes.

XIV.- Lo correlativo al punto décimo segundo de hechos de la demanda que se contesta lo NIEGO en todas y cada una de sus partes.

XV.- Lo correlativo al punto décimo segundo

...