La Contestacion demanda laboral

ROBERTO JIMENEZ RAMOS

VS.

JOSE LUIS SALAS VALVERDE

EXP. NUM. 406/14’5

H. JUNTA ESPECIAL NÚMERO CINCO

DE LA LOCAL DE CONCILIACION Y

ARBITRAJE DE TIJUANA BC. CON

RESIDENCIA EN TECATE BC..

P R E S E N T E.-    

                                      JOSE LUIS SALAS VALVERDE mexicano, mayor de edad, casada, con domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones en CALLE SÉPTIMA  # 121, COLONIA JUAREZ,  de esta Ciudad y autorizando para recibirlas en mi nombre aún las de carácter personal a el C. LIC JIBRAN NATHANIEL MEDINA PARITDA con cedula federal profesional numero 7022252 a quien otorgo Poder Amplio, Cumplido y Bastante en términos del artículo 692 de la ley federal del trabajo para que me representen en este Juicio; ante Ustedes con el mayor de mis respetos expongo:

                                    Por medio del presente escrito por propio derecho y en mi carácter de propietario de la fuente de trabajo acudo a contestar la infundada demanda formulada por el C. ROBERTO JIMENEZ RAMOS, negando que el actor tenga derecho alguno a pedir la acción indemnizatoria, en virtud de que el actor TENIA UN CONTRATO POR TIEMPO DETERMINADO,  y su terminación seria la llegada de un familiar del sur de la república, quien llegaría a instalarse a vivir en el lugar de trabajo, condicionante que desde un principio el actor acepto, por lo que carece de acción y de derecho a todas y cada una de las prestaciones que reclama, además.

FRENTE A LAS PRESTACIONES POR RAZON DE ORDEN SE CONTESTA:

                     SE NIEGA la indemnización constitucional, ya que el actor de tiempo atrás sabia sobre la llegada de mi familiar del sur de la república, quien llegaría a instalarse con su familia en el lugar de trabajo, generándose así una relación de trabajo por tiempo determinado. Al ser la indemnización constitucional una consecuencia inmediata y directa de la acción originada en la hipótesis de un despido en un contrato de tiempo indeterminado, y al no existir este consecuentemente devienen en improcedentes aquella, oponiéndose por ello la excepción de FALTA DE ACCION Y DE DERECHO para su procedencia, por inexistencia del despido.

                  SE NIEGA el pago por concepto de prima de antigüedad, ya que el trabajo que desempeñaba no era de planta, por la misma naturaleza del trabajo que  es  cuidar el lugar de trabajo mientras llegara mi familiar a instalarse con sus hijos y esposa

                SE ACEPTA el pago proporcional a vacaciones y prima vacacional.

               SE ACEPTA el pago proporcional de aguinaldo

               SE NIEGA el pago de tiempo extraordinario, ya que desde un principio se le planteo al hoy actor las condiciones de trabajo y el salario neto  que percibiría por la realización de su trabajo y el acepto hacerlo. Además se niega que el hoy actor no tuviese periodo de descanso, ya que desde un principio se acordó con el señor que tendría dos horas de descanso diario, con derecho a salir a su domicilio a comer  o realizar otras actividades, cabe mencionar que en varias ocasiones se le sorprendió dormido y no se le puso sanción alguna.        

             SE NIEGA  el pago de salarios caídos,  en virtud de que el actor tenía un contrato por tiempo determinado y este llego a su fin con la llegada de mi familiar al domicilio de trabajo.. Al ser los salarios caídos una consecuencia inmediata y directa de la acción originada en la hipótesis de un despido, y al no existir este consecuentemente devienen en improcedentes aquellos, oponiéndose por ello la excepción de FALTA DE ACCION Y DE DERECHO para su procedencia, por inexistencia del despido.

H E C H O S.

En parte son ciertos y en parte son falsos los hechos que relata el actor en su demanda.

                                      Es falso que el actor  haya sido contratado por el señor ASCENCION SALAS, ya que fui yo quien lo contrate.  Así mismo es verdadera la fecha en que el señor ingreso a trabajar, y cabe mencionar que el hoy actor no trabajó subordinadamente para el suscrito, ya que, como hace mención en su temeraria demanda, el desempeñaba el puesto de velador, donde el señor ROBERTO JIMENEZ RAMOS  se quedaba solo en la construcción, sin persona alguna que lo vigilara que estuviese haciendo su trabajo. Además es falso que se le haya hecho un contrato laboral por tiempo indeterminado, ya que desde su contratación se tenía por entendido que su trabajo terminaría al llegar mi familiar del interior de la republica quien llegaría a instalarse con su familia en el lugar.

...