Contrato Socual

Este libro tiene grandes frases las cuales en algunas estoy en acuerdo pero en otra no; hay una frase que para mi parecer me parece demasiado importante que es la siguiente “el hombre ha nacido libre y sin embargo vive en todas partes entre cadenas” lo que dice esta frase es muy cierto ya que en la actualidad somos libres pero al cien por ciento no ya que a pesar de que tenemos libertad siempre hay alguien que nos la quita como la política, la sociedad que nos rodea, las nuevas tecnologías, las modas, las conductas que llegamos a adoptar y muchas cosas más así que si realmente si fuéramos libres no tendríamos que entregarles cuentas a nadie y en cambio lo hacemos ya que así nos regimos en cualquier sociedad para poder vivir lo más pacíficamente posible.

Rousseau nos habla del individualismo de las personas, ya que la persona es dueña de si misma; pero siempre rodeado de un contexto social, el cual le pone límites para poder vivir en santa paz con los demás individuos.

Hace una gran aportación sobre “la familia” que es una de las sociedades más antigua y la única natural y es cierto ya que es la primera sociedad que existe desde hace años también hay que mencionar que también a cambiado al paso de los años ya que antes las familias que existían eran muy tradicionalistas a las de ahora; es lo mismo con la sociedad ya que a paso de los años van a cambiando porque se crean nuevas leyes, normas que nos rigen al paso de los tiempos unas se quitan otras se aumentan pero todo lo que pasa es para llegar a un fin común donde reine la santa paz.

En este capítulo al autor hace referencia a algo que dice Aristóteles y en es algo que no concuerdo “Todo hombre nacido esclavo, nace para la esclavitud, nada es más cierto. Los esclavos pierden todo, hasta el deseo de su libertad: aman la servidumbre como los compañeros de Ulises amaban su embrutecimiento” ya que a mi parecer toda persona que se quiera superar lo puede hacer sin la necesidad de seguir siendo un esclavo como lo dice esta frase ya que en esta época nadie se puede quedar en el mismo lugar que hace 10 años ya que cada persona es diferente y si ella quiere superarse lo va hacer sin la necesidad de desatender sus demás obligaciones. Menciona que hay seres predestinados para realizar su actividad, conforme a lo que se le impuso, por ejemplo: un esclavo es esclavo, porque ha nacido para ello y el tiempo los ha perpetuado, según Aristóteles.

A mi parecer “la fuerza” del derecho no es más que una potencia física, lo veo más como un acto de necesidad no de voluntad; ya que el derecho como lo pone Rousseau se puede desobedecer impunemente por lo cual es necesario que sobreviva por medio de la fuerza, a lo cual yo digo que en ocasiones no es necesario obedecer por fuerza sino por deber; claro está que no en todos los casos sucede así entonces ahí si debe usarse la fuerza ya que en ese momento aborda la causa y efecto, si porque la causa es el derecho y el efecto son las consecuencias que se derivan del conjunto de normas que conllevan a la reglamentación social del hombre. También se habla de la religión pero hablar de esta es entrar en demasiados problemas por lo cual el autor dice que “todo poder emana de dios” y yo creo que la razón y la fe van de la mano, siempre y cuando las sepamos distinguir entre una y otra. A lo que la fuerza del derecho, lo constituyen los poderes dimanados del estado y se instituye en beneficio y en perjuicio del pueblo.

Muy de acuerdo estoy con Rousseau en algunos otros aspectos, pero en este caso quiero aclarar, que hoy en día, cualquier tipo puede enajenar con “la libertad” de otras personas para obtener un beneficio propio, claro no tiene derecho sobre la libertad de otros pero ejercen como medio y fin la violencia; por ejemplo: los secuestros que hoy en la actualidad se dan con mucha frecuencia, y lo justifico a Rousseau porque en su tiempo quiero suponer no había secuestros ni nada por el estilo, como lo es hoy día.

También menciona que la guerra se produce entre estados, es pues una lucha de intereses, y nosotros los individuos somos los que actuando como sus defensores. A si pues las declaraciones de guerra son advertencias dirigidas a la sociedad, no a las potencias, supongo yo, que al provocar, sembrar la semilla del terror y que ninguno de sus súbditos se revelen, y para disimular esta “guerra voraz” el gobierno le conserva parte de sus derechos y sus bienes, pero de manera disimulada les quita lo que les pertenece, esto lo podemos observar en el aparato represivo del estado. El Estado, pues, enajena nuestra libertad, y se cree con el derecho de perturbar a los que se oponen a él porque cuenta con las normas que nos rigen así que la guerra siempre la va a ganar aquellos que tengan más poder eso son lo tiene la fuerza.

En el contrato social se dice que “a veces se puede destruir un Estado, sin matar a uno solo de sus miembros”, analizando este punto de vista creo que mediante ideologías es como se destruye a un estado con el fin de ocultar, persuadir y convencer, el estado pues, reprime a su pueblo y esté, está obligado a obedecerlo.

Hoy en día esta obediencia se manifiesta a través de la colectividad, pero esta ya no es vista como un pueblo sino más bien como un señor y sus esclavos, este hombre tiene intereses particulares que lo conllevan a una determinada acción y al morir –dice Rousseau- que desaparece su imperio, yo digo que no, ya que como dice el vulgo, “hierba mala, nunca muere” y siendo así su gobierno perdurara, pues el poder es una mala consejera del hombre.

Cambiando de tema dice el autor, que la adaptación es la única para sobrevivir, de lo contrario, el hombre perecería en su estado natural o primitivo, si no cambiase su forma de ser. Su único medio de conservación es el de formar por agregación las fuerzas existentes y ponerlas a funcionar para su fin, que es el de sobrellevar a la sociedad a una determinada acción u omisión, formas pues grupos de oposición y hacerlos obrar unidos conforme a los intereses del Estado.

La problemática del contrato social, es encontrar una forma de asociación que defienda y proteja con la fuerza común la persona y los bienes de cada asociado y por la cual, cada uno, uniéndose a todos no obedezca, si no a si mismo y permanezca tan libre como antes. Digamos pues, que las cláusulas de este contrato son las leyes naturales pues estas reconocidas por todos.

El comunismo es la base de nuestro autor, al mencionar que la transmisión total de derechos a cada asociado, es decir, dar completo a todos por igual, para nadie más ni para nadie menos y así que nadie se sienta superior a los demás, esa es la idea central que yo encuentro de Rousseau. En razón de lo último, a mi particular punto de vista, si bien como ya

...