DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD

CORPORACION:CORTE CONSTITUCIONAL
SENTENCIA: C-561-99
ACCION: DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD
MAGISTRADO PONENTE:ALFREDO BELTRÁN SIERRA.

HECHOSRELEVANTES

• El señor Elson Rafael Rodrigo Rodríguez Beltrán demando lainconstitucionalidad de los artículos que se citan a continuación: 9, 13y 66 (parciales) de la Ley 489 del 29 de diciembre de 1998.
• las disposiciones legales demandadas, violanlos artículos 1, 2, 3, 4, 123, 150-7, 209 y 211 de laConstitución Política Nacional, puesto que en relación con el artículo 9 de la Ley489 de 1998, limita la delegación solamente a los empleadospúblicos de los niveles directivos y asesor.
• La desconcentración de funciones se crea y elimina mediante la ley, contrariamente a la delegación que se ejecuta y revoca por la autoridad administrativa titular de la atribución.
• La desconcentración y la delegación se crearon con el fin de descongestionar los órganos superiores que conforman el  aparato administrativo, y para facilitar y agilizar la gestión de los asuntos administrativos, con el fin de realizar y desarrollar los fines del Estado

ARGUMENTOS ACCIONANTE

• considera que el artículo 9 demandado desconoce el artículo 2de la Constitución Política, constituye los fines esenciales del Estado así como los principios de la función pública señalados en el artículo 209de la Carta política.
• Frente al artículo 9 de la ley 489/1998 afirma que es discriminatoria, aunque olvida que existen otros niveles en la administración, como elejecutivo, el profesional, el administrativo
• El Art. 66, viola el artículo 150-7 de la Carta,porque olvida y limita la función del Congreso de la República decretar las entidades necesarias para el cumplimiento de los fines delEstado
• Según el art. 13 considera el actor,que viola el artículo 209 Superior, así como la jurisprudencia de la CorteConstitucional sobre delegación y desconcentración y, sobre las función esde inspección y vigilancia que ejerce el Presidente de la República

INTERVINIENTES

DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO DE LA FUNCIÓN PÚBLICA

Manifiesta que no le asiste razón al demandante, teniendo en cuenta losprincipios de descentralización, delegación y desconcentración. De maneraque la delegación se constituye en un manejo estatal al cual puede acudir elPresidente de la República de conformidad con la ley y en los términos.

Dice que no se viola ningún principio de constitucionalidad ya que el articulo 209 habla de que los directivos y representantes puede trasladar sus funciones a sus colaboradores, pero el articulo 9 demandado restringió esa facultad a los funcionarios directivos y asesor.

La normatividad superior precisa las distintas atribuciones del Presidente de la República, ya que no solamente pueden ser desconcentradas, sino también delegadas, como en efecto lo contempla la Ley 489 de 1998 y no no vulnera ninguna disposición constitucional.

MINISTERIO DE JUSTICIA Y DEL DERECHO

Manifestó que no comparte las razones que aduce el actor respecto del artículo9 de la Ley 489/99 y demás apartes demandados, agrega que precisamente laCarta Política faculta al legislador la posibilidad de regular dentro de ciertoslímites el acto de delegación, teniendo en cuenta que solamente puede proporcionar  en los niveles más próximos a las autoridades administrativas.

La norma acusada se limita a desarrollar los principios constitucionales          y señala las funciones que puede delegar el presidente de la republica contenidas en los numerales 1, 22, 24 y 26 del artículo 189 Superior. También aduce que faculta al Congreso de la República para expedir lasnormas a las cuales se debe sujetar el Gobierno en el ejercicio de las funcionesde inspección y vigilancia que le confiere la Constitución.

El artículo 209 constitucional establece que la función administrativa se realizamediante la descentralización, delegación y desconcentración de funciones.

PROCURADOR GENERAL DE LA NACIÓN.

 Manifestó que conforme a la normatividad las autoridades administrativas sólopueden delegar dichas funciones en los empleados que pertenecen al niveldirectivo o asesor,

“toda vez que éstos funcionarios tienen a su cargo ladirección de las entidades a las cuales se encuentran vinculados y, enconsecuencia, les compete adoptar y desarrollar las políticas y directrices de laentidad.”  

...