Demanda: Utilización indebida de publicidad con logos de empresas reales
Enviado por Katherine Garcés • 29 de Marzo de 2016 • Documentos de Investigación • 37.676 Palabras (151 Páginas) • 335 Visitas
Demandas presentadas al Tribunal de Atlántida
Se informan los fallos emitidos por el tribunal de Atlántida, para que se conozca la jurisprudencia en los diversos temas que son planteados en las demandas de las empresas.
En cada etapa se pueden producir antecedentes diferentes en cuanto a los honorarios o criterios considerados en los fallos ya emitidos, debido a que las normas del manual pueden ser alteradas.
Causa 1
Juicio: Akross - Allora
Demanda: Utilización indebida de publicidad con logos de empresas reales
Indemnización: AM$ 2.000
Fecha: Octubre 2006.
Antecedentes:
La empresa Akross demanda el uso indebido de la publicidad efectuada por la empresa Allora en el período 2, al utilizar en sus productos marcas de empresas reales.
Fallo:
Se acepta la demanda
Se aplica una multa a Allora por M A$ 2.000, por uso de publicidad indebida.
Este valor de M A$ 2.000 debe ser descontado de la cta cte de Allora, directamente por el Director del Sigem, en el período 4, y abonado MA$ 1.000 al Sigem, y MA$ 1.000 a la empresa Akross
Notifiquese, publiquese y cúmplase
Juez de Atlántida
Causa 2
Juicio: Akross – 2S
Demanda: Incumplimiento de contrato
Indemnización: AM$ 25.988
Fecha: Octubre 2006.
Antecedentes:
La empresa Akross demanda a la empresa 2S por incumplimiento de un contrato de compraventa de productos terminados en el período 3.
Los correos demuestran el acuerdo logrado, que no se perfeccionó mediante un contrato.
La empresa 2S efectivamente no entregó los productos comprometidos en el período 3.
Por lo tanto, dado que existió consentimiento, y en las transacciones de bienes muebles basta con el consentimiento para dar por perfeccionado el contrato.
Fallo:
Se rechaza la demanda
Se obliga al pago de la indemnización de MA$ 25.988 a favor de la empresa Akross
Este valor de M A$ 25.988 debe ser descontado de la cta cte de 2S, directamente por el Director del Sigem, en el período 4, y abonado a la empresa Akross
Notifiquese, publiquese y cúmplase
Juez de Atlántida
Causa 3
Juicio: Step – X treme
Demanda: Presentación de artista con contrato exclusivo
Indemnización: AM$ 3.750
Fecha: Octubre 2006.
Antecedentes:
La empresa Step demanda por la presentación indebida de artista en evento de la empresa Xtreme, en el período 1, teniendo los derechos de exclusividad, debidamente registrado y autorizado.
Ambas empresas contaban con contratos aprobados por el Sigem.
Fallo:
No ha lugar a las demanda en contra de Xtreme
Se aplica una multa a Sigem por M A$ 3.750, por el mal registro de los contratos de las empresas.
Este valor de M A$ 3,750 debe ser cobrador por el Director del Sigem a la empresa Over en el período 3.
Notifiquese, publiquese y cúmplase
Juez de Atlántida
Causa 4
Juicio: Win – Lynx
Demanda: Utilización de imagen de líder con contrato de exclusividad
Indemnización: AM$ 24.000
Fecha: Octubre 2006.
Antecedentes:
La empresa Win demanda por la utilización de la imagen de líder de opinión contratado con exclusividad, a la empresa Lynx que lo habría utilizado indebidamente en el período 1.
El contrato está debidamente registrado y aprobado por Sigem.
Fallo:
Se aprueba la demanda.
Se aplica el pago de indemnizaciones a favor de Win por M A$ 16.000, por el uso indebido de la imagen por parte de Lynx.
Este valor de M A$ 16.000 debe ser abonado a la cta cte de Win, directamente por el Director del Sigem, en el período 4, y cargado en la cta cte de Lynx.
Notifiquese, publiquese y cúmplase
Juez de Atlántida
Causa 5
Juicio: JagsCorp - Cidza
Demanda: Utilización indebida de publicidad Iso 9.000 y Oshas
Indemnización solicitada: AM$ 4.000
Fecha: Mayo 2007.
Antecedentes:
La empresa Jags demanda el uso indebido de la publicidad efectuada por la empresa Cidza en el período 1, al informar la certificación de normas ISO 9000 y OSHAS, lo que no es efectivo debido a que está en trámite. Esto se puede considerar publicidad engañosa, y está penado de acuerdo a las normas del Manual de la Empresa.
La empresa Cidza no ha enviado descargos formalmente, pero ha corregido su publicidad en el período 2
Fallo:
Se acepta la demanda parcialmente
Se aplica una multa a Cidza por M A$ 2.000, por publicidad indebida, en beneficio del Servicio de Protección al Consumidor, de los cuales el 30% se retribuye a la empresa Jags
Este valor de M A$ 2.000 debe ser descontado de la cta cte de Cidza, directamente por el Director del Sigem, en el período 3, y girar a favor de MA$ 1400 al Servicio de Protección al Consumidor MA$ 1.400, y a la empresa Jags MA$ 600
Además a la empresa Cidza se le condena a pagar las costas judiciales y honorarios de abogados por el total de MA$ 400, lo que deberá ser descontado en el período 3 por el Director del Sigem.
Notifiquese, publiquese y cúmplase
Juez de Atlántida
Causa 6
Juicio: Over - Astride
Demanda: Información incorrecta de precios al consumidor
Indemnización solicitada: M A$ 2.000
Fecha: Mayo 2007.
Antecedentes:
La empresa Over demanda por la información incorrecta de los precios de la empresa Astride,en el período 1, lo que se puede considerar información engañosa.
...