“Doce hombres en pugna”

“Doce hombres en pugna”

La película trata de doce hombres que son parte de un grupo de jurados de un tribunal de justicia, estos están a cargo de un caso de homicidio, donde se acusa a un joven de 18 años de haber asesinado a su padre. Estos hombres tienen que llegar a una resolución, declarando culpable o inocente al joven en cuestión. Los argumentos para ser acusado eran dos testigos que lo declaraban culpable. El primer testigo era un anciano que vivía en el departamento inferior; escuchó gritar al joven la frase de: “Te voy a matar” y el segundo testigo era una señora de 40 años de edad aproximadamente, que vio al joven sostener una navaja con la cual se cree que apuñalo al padre que vivía cruzando las vías por lo que era prácticamente imposible que pudiera ver lo ocurrido ya que en ese momento se encontraba pasando el tren, y que padecía de una visión disminuida.

Los doce hombres estaban encargado de resolver si el joven era culpable o inocente, es por esto que los doce tenían que estar de acuerdo, ya que en sus manos estaba dejar libre o privar a una persona de su libertad, como también el hacer justicia por un crimen. Cada uno de los hombres tuvo que dar su argumento del porqué lo declaraban culpable o inocente, para tomar una resolución donde todos lleguen al mismo veredicto, uno de estos hombres, estaba muy apurado porque tenía que ir a un partido de béisbol y quería que llegaran luego a un consenso y así dar el veredicto final, para irse rápidamente al partido. Este hombre expreso que encontraba culpable al joven y que si todos estaban de acuerdo, ya no había más que hacer y se podrían ir, a pesar de querer cumplir con la ley, este hombre no tenía interés alguno en una situación tan importante que, cómo ciudadanos debían de acudir con gran responsabilidad.

De inmediato el jurado No. 8, vota por que el chico es inocente; lo que crea de inmediato enemistad con los otros 11 jurados. Lo que él argumenta es que se debe hacer justicia y por lo menos, analizar por completo todos los factores presentados por el fiscal de distrito y después de hacer la revisión a conciencia, ahora sí votar por lo que estén convencidos de anunciar como veredicto.

A través de diversos argumentos y pruebas de la poca veracidad de los puntos con los que él fiscal intentará buscar sentencia para el joven, fue convenciendo a cada uno de los miembros del jurado de que el chico era inocente, desde el tiempo que tuvo que haber tardado el anciano en poder salir de su cuarto y ver al chico irse después del asesinato, hasta el tiempo que tardaba el tren en pasar por las vías con lo cual era imposible que el testigo escuchara cuando el joven, supuestamente gritó “ Te voy a matar”.

Es por ello que con argumentos más que creíbles fue creando un ambiente de responsabilidad, al menos, en el análisis de los mismos y envolviendo de una manera u otra a cada uno de los jurados que dependiendo de su experiencia en algunos rubros o situaciones fue alimentando y aportando a la causa, que era buscar justicia; ya fuese para bien o mal del joven.

Hacia la mitad de la película se crearon dos bandos, los que creían que era inocente y los que no. En realidad lo importante de este punto es que es justo en el momento en el que todos están trabajando como equipo, lo interesante es que la mayoría no había analizado la situación de manera que se supiesen parte de un jurado, sino que en realidad todos querían defender su posición y su palabra ante los argumentos que iban en contra de sus creencias acerca del caso.

Haciendo un análisis que se acerque a la psicología, puede verse en esta película cómo una voluntad firme puede, mediante argumentos y disquisiciones lógicas el influir en las decisiones de otras voluntades ajenas.

Por otra parte, puede notarse la discusión con base a posturas y la discusión con base a argumentos lógicos, y la necesidad innata del ser humano de sentirse “del lado de los buenos”, demonizando a sus contrincantes para obtener la victoria en un debate o en una lucha o puja que dependa, en cierta medida, de los demás.

Pero estos aspectos observados son sumamente básicos, y lo que importa resaltar son algunas de las características más importantes, si bien más notorias, de los personajes. Además de anexar al final de cada descripción el número correspondiente a la clasificación proporcionada en clase.

Jurado 1

Un hombre común, impresionado y presionado con la responsabilidad que el Estado ha colocado sobre sus hombros al nombrarlo presidente del jurado. Trata de ser muy formal y respetuoso, y aunque no es muy brillante de mente se da a respetar. Anteriormente había sido entrenador de football.

...