Errores Comunes en las Reconstrucciones de Escenas Criminales

American University

Recinto De Bayamón

Programa Post-Graduado

Justicia Criminal

Trabajo Especial: Errores Comunes en las Reconstrucciones de Escenas Criminales

Profesora Daisy Serrano

Jucri 515

Sr. Jimmy Ortiz-Cruz

Numero Estudiante: 82636

                        Fecha: 25 noviembre 2006

1.  Explique el caso de Jamie Lynn Penich.

Jamie Lynn Penich era una joven de 21 años que estudiaba antropología en la Universidad de Pittsburg, pero se encontraba en Corea estudiado por un semestre en la Universidad de Kiem Yung.  Ella y siete estudiantes más habían viajado a Seoul por un fin de semana y fueron a una barra a celebrar el día de St. Patrick.  El 18 de marzo de 2001, a eso de las 8:00 de la mañana, Penich fue encontrada muerta en el cuarto de un hotel.  A pesar de que los informes iniciales de la policía indicaban que ella había sido estrangulada, el informe de autopsia determinó que había sido pateada hasta morir.

2. Explique los problemas del manejo de evidencia.

En el caso de Penich, tanto en los métodos de investigación como en la recolección de evidencia ocurrieron ciertas irregularidades.  La evidencia no debe ser guardada en el mismo lugar, pero la policía colocó todas las prendas de vestir en el mismo recipiente.  Un testigo expresó que la cara de Penich estaba cubierta con su chaqueta, pero en algunas fotos no aparece su cara cubierta y en otras la chaqueta aparece al lado del cuerpo.  Otra interrogante era si Penich había sido abusada sexualmente o tenido relaciones sexuales con la persona que la atacó.  Tanto la recolección de evidencia como la obtención de resultados en pruebas de ADN se atribuyen en gran parte a la experiencia de los investigadores y el laboratorio.

El ejército de los Estados Unidos se involucró en la investigación puesto que se sospechaba que un soldado había cometido el crimen.  Los agentes del “Criminal Investigation Command” (CID) del ejército de los Estados Unidos inspeccionaron la ropa del soldado sospechoso con una luz especial, pero le permitieron quedarse con la ropa al no identificar fluidos ni sangre.  Los agente debieron someter la ropa al laboratorio para ser analizada y, el no hacerlo, demuestra la escasez de entrenamiento forense por parte de la policía.  Cabe señalar que la luz especial no muestra todos los fluidos que pueden estar presentes y, además, la ropa pudo haber sido analizada para identificar fibras.  La evidencia debe ser recolectada y retenida inmediatamente, pero los agentes confiscaron la ropa del soldado unas semanas después.

Eventualmente, agentes del “Federal Bureau of Investigation”(FBI) entrevistaron durante dos días a Kenzi Snider, quien confesó haber cometido el crimen.  Los agentes sólo contaban con una declaración firmada por Snider y las notas tomadas por los investigadores ya que el interrogatorio no fue grabado por no ser necesario.  Uno de los argumentos principales de la defensa fue que la confesión no fuese grabada.  Kenzi fue declarada no culpable.

1. Mencione que cosas pueden alterar una escena y afectar su reconstrucción.

1. La transferencia y/o creación en la escena.
2. Los cambios debido a tiempo (la sangre y el semen se secan; los cuerpos se descomponen y se ponen tiesos con la temperatura)
3. Los cambios debido al ambiente (lluvia, calor, frío y viento)
4. La modificación, destrucción y/o creación por personas envueltas en sus deberes (oficiales, paramédicos u otro personal relacionado)
5. El reconocimiento y/o descubrimiento de que es evidencia (a veces luego de haberla pisado)

1. ¿Cuándo puede ser cuestionable la interpretación sobre la reconstruccion de la escena?

La escena y la cadena de custodia deben ser estudiadas.  El reconstructor de la escena debe comenzar estableciendo los individuos, circunstancias y/o eventos que pudieron haber manejado o afectado la evidencia.  La interpretación de la escena puede ser cuestionable cuando el reconstructor de la escena no puede contestar las preguntas que se mencionan a continuación puesto que ello significa que no se ha preservado la cadena de custodia.

• ¿En qué consiste su cadena de custodia?
• ¿La cadena de custodia es consistente o hay lagunas?
• ¿Cuáles eran las condiciones en la escena al momento del incidente y al momento del descubrimiento?
• ¿Se realizaron esfuerzos para registrar los factores ambientales que pudieron haber afectado la evidencia?
• ¿Cómo se veía el artículo en la escena?
• ¿Cuándo fue localizado el artículo?
• ¿Se documentó la localización exacta del artículo?
• ¿Se recolectó apropiadamente el artículo?
• ¿Cuándo y cómo fue embalado el artículo?
• ¿Se documentó la recolección del artículo?  ¿Cómo?
• ¿Qué efectos tuvo la transportación en el artículo?
• ¿Se conoce el nombre de cada individuo y/o agencia que ha manejado el artículo?  ¿Cómo?
• ¿Se conoce cada prueba y/o examen que se le ha realizado al artículo?  ¿Cómo?
• ¿Se almacenó apropiadamente el artículo después de la recolección y antes de las pruebas?
• ¿Qué efectos han tenido las pruebas forenses en el artículo?
• ¿Cómo se ve el artículo actualmente y por qué?  ¿Cuánto cambio ha ocurrido?
• ¿Se ha entrevistado al primer oficial que estuvo en la escena para determinar que se hizo para asegurar la escena?
• ¿Se han entrevistado a los paramédicos para determinar lo que observaron al llegar a la escena y lo que hicieron que pudo haber afectado la evidencia?

1. Mencione y explique las seis reglas de la reconstrucción de escena.

1. Asuma que la historia inicial es falsa. – El reconstructor de escena debe comenzar con las menos nociones preconcebidas posibles.  Por tanto, debe enfrentarse a la tarea asumiendo que la información suministrada es falsa.  Los hechos deben ser verificados y reexaminados con la evidencia física.  La información que no puede ser corroborada o descartada por la evidencia física se debe mantener como suposición.
2. No puede haber reconstrucción sin evidencia física. – Las llamadas “reconstrucciones” basadas solo en memorias de testigos y puntos de vista de participantes no son reconstrucción de escena sino recolección.
3. Los abogados no hacen reconstrucción de escena. – La reconstrucción de escena es un esfuerzo cooperativo entre técnicos de escena, policía, examinadores médicos y especialistas de laboratorio.  No obstante, los abogados sean fiscales o de defensa tienen su punto de vista particular y quieren que el mismo prevalezca.
4. Los políticos no hacen reconstrucción de escena. – El proceso político no es un proceso científico.  Por tanto, en la reconstrucción de escena debe haber un supervisor que proteja a los reconstructores de escena de la influencia indebida y/o presión de los políticos.
5. Policías investigando otros policías dentro de la misma agencia no hacen reconstrucción de escena. – La reconstrucción de escena debe ser completa y científica.  La posición en la que se encuentra una persona que tiene que investigar un crimen dentro de su propia agencia es una injusta independientemente de su objetividad y profesionalismo.
6. La reconstrucción de escena no puede contestar todas las preguntas. – La reconstrucción de escena al igual que otras investigaciones científicas dejan ciertas lagunas en cuanto al incidente.  A pesar de que a través de la reconstrucción de escena permite la eliminación de escenarios imposibles, siempre quedan detalles que no pueden ser acertados.

Quienes fueron y que Aportaron a la Ciencia Forense

Dr. Joseph E. Bell (1837-1911)

        Es Dr. Bell nació en Edinburgh, Doctor y Profesor universitario de Edimburgo y de la facultad de la escuela de medicina.  Fue el cirujano personal de la Reina de Inglaterra.  Fue el creador del famoso personaje Sherlock Holmes, el detective de Scotland Yard que se caracterizo por esclarecimientos de crimines en el siglo XIX

        El Dr. Bell se caracterizo por que estudiaba con presición aspectos como el modo de caminar, el acento las manos y la indumentaria de una persona y con dicha información podía llegar a conclusiones lógicas. Podemos llamar el Dr. Bell el procursol de las ciencias forenses ya que estaba muy adelantado en su época.

...