Gestiona del despacho judicial

PROGRAMA DE FORMACIÓN DE ASPIRANTES - PROFA[pic 1]

[pic 2][pic 3]

CURSO “GESTIÓN DEL DESPACHO JUDICIAL”

[pic 4]

[pic 5]

EL PODER JUDICIAL PERUANO COMO OBJETO DE ESTUDIO PARA LA CALIDAD DE LA DEMOCRACIA Y ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA EN EL PERÚ. VENTAJAS Y DIFICULTADES*

serGio salas villaloBos**

Si el Poder Judicial es un instrumento de Poder, ¿Quién es el titular del poder del Poder Judicial?

“The Rule of Law. As Guillermo O´Donell explains, the rule of law means that all citizens are equal before de the law, and that the laws themselves are clear, publicly known, universal, stable, non-retrocative, and fairly and consistently applied to all citizens by an independent judiciary. These characteristics are fundamental for any civil order and basic requirement for democratic consolidation…”1

Resumen

El presente trabajo formula reflexiones sobre el modelo del sistema judicial peruano, como integrante de un sistema democrático de mayor espectro,     el cual necesita bases sólidas para su institucionalización. Se abordan las debilidades del sistema, aún vigentes pese a los esfuerzos personales de algunos jueces conductores de la gestión a lo largo de los últimos años. Si bien en otros ensayos ya hemos desarrollado la técnica de la identificación de los sistemas judiciales, no obstante, consideramos que el propósito de  este trabajo, al estar orientado a una visión política del sistema judicial en    el Perú, exige ahora una definición de aquellos dentro del campo político.

Palabras clave: Sistema judicial – Poder Judicial – Jueces – Democracia – Ideologías – Doctrina judicial – Carrera judicial.

Abstract

This brief provides thoughts on the model of the Peruvian Judicial system,  as a member of a democratic system of a wider spectrurn that requires solid bases for its institutionalization. We address the weaknesses of the system

[pic 6]

*   Ponencia del autor en el Taller de Investigación comparada: Calidad de la democracia y administración    de justicia en América Latina, realizado en el Hotel Boulevard, 23 y 24 de Mayo de 2013. Miraflores, Perú. Projusticia.

** Ex Presidente de la Corte Superior de Justicia de Lima 2001 – 2002. Ex Juez Provisional de la Corte Suprema de la República – Poder Judicial del Perú. Especialista en Política Jurisdiccional y Derecho Judicial, Profesor universitario.

1 morlino, Leonardo and diamond, Larry. Assessing the Quality of Democracy. The Johns Hopkins  University Press and the National Endowment for Democracy. Baltimore, Maryland. United States of America. 2005. pg. xiv.

“La Regla de la Ley. Como lo explica Guillermo O´Donell, la regla de la Ley significa que todos los ciudadanos

son iguales ante la ley, y las leyes por si mismas deben ser claras, de conocimiento público, universal, estables, sin efecto retroactivo y justas y efectivamente aplicadas a todos los ciudadanos por un Poder Judicial independiente. Estas características son fundamentales para cualquier orden civil y requisitos básicos para la consolidación democrática…”.

which continues to exist despite the personal efforts of some judges directing this process over the last few years. Although we have developed the method to identify judicial systems in other protocols, we believe that since it aims  to provide a political view of the judicial system in Peru, the purpose of this paper now requires their definition in a political context.

Key words: Judicial System – Judges – Democracy – Ideologies – Legal Doctrine – Judicial Career.

Sumario

I.- A modo de introducción. II.- Modelos de los sistemas judiciales.  III.- Poder Judicial como garantía de democracia. Elementos y sus componentes. 1.-Composición orgánica. 2.- Ideologías como Doctrina judicial. IV.- A manera de conclusión.

1. A MODO DE INTRODUCCIÓN

Es usual que en el sistema judicial peruano, nos encontremos con una serie de acontecimientos singulares que son el reflejo de la falta de democratización del Poder Judicial y de la histórica intervención política que no le permitió desarrollarse como organización y mucho menos como poder del Estado.

Esta falta de democratización parece desvanecerse o atenuarse recién en el presente siglo XXI, en donde los nuevos modelos sociales y constitucionales, exigen a los jueces una presencia mayormente participativa, si bien autónoma, no obstante sin perder la perspectiva de dichos aspectos sociales imperantes. Por lo tanto, una percepción errada por parte de la sociedad respecto del autogobierno de los jueces, puede ocasionar desastrosas consecuencias en cuanto al nivel de aceptación del sistema judicial y, con ello, el retardo en   su ansiada evolución para la estabilización social y democrática del país.

Siendo ello así, los jueces están comprometidos no solo para saber gobernarse bien, sino para propiciar cambios sistémicos sustanciales con miras a su desarrollo institucional. El sistema judicial, debe ser estable, confiable, bien organizado, pero sobre todo, auténticamente democrático en su composición y en la forma de impartir justicia.

Estas reflexiones formales pueden entenderse describiendo algunos de los mencionados acontecimientos singulares, como por ejemplo la creación de órganos jurisdiccionales como parte del programa de descarga procesal sin medición de indicadores, o la selección de jueces a plazas provisionales que

no son de la especialidad para resolver casos complejos o jurídicamente especializados, o la desatención del  juez  de  su  despacho  para  priorizar  su proceso de ratificación; entre otros. Son innumerables los tipos de acontecimientos que los usuarios del Poder Judicial peruano sufrimos que, por cierto, no son extraños en los demás sistemas judiciales de la región latinoamericana. Aunque no parezca creíble, el sistema peruano se encuentra más consolidado que los de los demás países, a excepción de Brasil, Costa Rica y Chile, en ese orden; lo que no debería necesariamente darnos orgullo, ya que aún no llegamos al nivel mínimo de confiabilidad democrático–social.

...