Iusnaturalismo Vs Iuespositivismo

INTRODUCCION

En este trabajo se tratara de analizar a varios autores como opiniones personales acerca de las dos corrientes más polémicas dentro de los estudiantes del Derecho. Iusnaturalismo y Iuspositivismo.

A través del tiempo ha habido una evolución histórica en los dos temas que se están discutiendo, y que han sido tema de debates desde demasiado tiempo atrás y ahora en la actualidad lo siguen siendo. Se dice que ha habido una evolución histórica de estas dos vertientes del derecho ya que han surgido una serie de transformaciones como por ejemplo en el caso del iusnaturalismo que este era la idea de un Derecho derivado de la divinidad, pasando a ser un Derecho derivado de la naturaleza humana y que cuyos postulados o principios pueden obtenerse por medios naturales.

En el caso del iuspositivismo se entiende que comenzó como una corriente de lo positivo, que es emanada de la autoridad, y que no acepta que el Derecho tenga dos corrientes (natural y positiva) que solo existe una siendo esta el Derecho Positivo. Estas normas que constituyen el Derecho Positivo son validas por el simple hecho de que emanan del soberano, no por su eventual correspondencia con un orden justo trascendental como pretendía el iusnaturalismo. Se considera una doctrina libre de valores que establece lo justo y lo injusto con base, única y exclusivamente, en los dictados del poder soberano, y no en un derecho que se pretende superior por fundarse supuestamente en la naturaleza, en la razón, o en Dios.

Dando una pequeña introducción sobre los temas a tratar cabe mencionar que durante este ensayo se tratara de tomar una posición neutral, asumiendo una posición ecléctica para un buen manejo de los dos temas. No se garantiza que los hombres siempre actúen conforme a la razón, existiendo la posibilidad de que muchas de las veces se dejen llevar por su pasiones la única forma de garantizar el cumplimiento de las leyes morales es instituyendo un poder común capaz de obligar a todos a cumplir estas leyes y las demás leyes civiles que este mismo poder dicte. El objetivo de este ensayo es poder abarcar los dos temas de manera profunda y de una forma ecléctica.

MARCO TEORICO

A continuación se analizaran varias teorías acerca del iusnaturalismo y iuspositivismo de autores especializados y que de alguna forma dejaron huella en los tratos de estos temas.

Tomando una postura inclinada hacia el Derecho Natural, el padre de los filósofos griegos Sócrates quien nos menciona que existe por encima de los hombres todo un mundo de valores objetivos y entre ellos el de la justicia, que tiene por tanto una realidad efectiva superior a la de cualquier ser humano.

PLATON

Su pensamiento corresponde a un sistema articulado y congruente, cuya pieza fundamental o centro está constituido por la doctrina de las Ideas. Sólo será verdadera y auténtica ley aquella que sea hecha a semejanza de la ley ideal; en las normas elaboradas por los hombres sólo se dará auténtica justicia cuando en sí realicen la justicia ideal, la Idea de justicia. Por lo que la Idea de derecho viene a convertirse en paradigma y modelo de todo derecho humano, o sea, el legislador podrá confeccionar las normas arbitrariamente, deberá tener puesta su mirada en el ideal jurídico para imitarlo y reproducirlo solo así se dará auténtica justicia.

En Platón se aprecia un Iusnaturalismo en sentido amplio ya que reconoce, más allá del Derecho Positivo elaborado por los hombres, una realidad a la que éste debe acomodarse si pretende cumplir su misión de establecer la justicia entre los humanos.

KELSEN

Según Kelsen "el derecho es una ordenación normativa del comportamiento humano, es un sistema de normas que regulan el comportamiento", por lo tanto considera a una norma como el sentido de un acto con el cual se ordena o permite y en especial se autoriza un comportamiento. Estas normas son producidas por el órgano legislador, pero también pueden ser producidas consuetudinariamente, es decir, cuando la comunidad establece a la costumbre como un hecho productor de derecho reconocido por el sistema jurídico.

Comenzando la explicación amplia quisiera citar una frase de Hobbes; Según Hobbes, en el estado de naturaleza los hombres son libres e iguales: todos tienen el mismo derecho, en .la misma libertad de hacer u omitir, todo aquello que les permita utilizar su poder para conservar el bien más preciado, la vida. Pero lejos de propiciar la armonía, la igualdad y la libertad naturales generan, a los ojos de Hobbes, una situación de inseguridad y temor recíproco. Si todos los hombres son libres e iguales, todos tienen la posibilidad de acceder a los mismos bienes; pero también tienen la misma posibilidad de destruirse recíprocamente.

Dentro del libro La Teoría Pura del Derecho de Kelssen, nos menciona que Junto a las normas jurídicas existen otras normas que regulan el comportamiento de los hombres llamadas normas sociales, estas normas se pueden abarcar bajo el concepto de moral y a la ética como la disciplina encargada de su conocimiento y descripción, ya que la justicia es una exigencia de la moral, la relación que se establece entre el derecho y la moral es la relación entre derecho y justicia. También para Kelssen conforme al Derecho y la ciencia el objeto de la ciencia del derecho son las normas jurídicas, y la conducta humana porque está contenida en dichas normas. La ciencia del derecho es considerada

...