JUICIO REINVINDICATORIO

EXPEDIENTE NÚMERO: 863/2017

JUICIO REINVINDICATORIO

CIUDADANO JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA

DE LO CIVIL Y FAMILIAR DEL DISTRITO

JUDICIAL DE OCAMPO

                                ESTEBAN VILLANUEVA ESCOBEDO, por mi propio derecho y señalando como domicilio para recibir notificaciones el ubicado en xxxxxxxxxxxxx, Colonia Centro, Calpulalpan, Tlaxcala y autorizando para que en mi nombre y representación las reciba y se imponga de las presentes actuaciones el Licenciado ENGELBERT RODRIGUEZ MARTINEZ con número de cédula profesional 4120625, al licenciado en Derecho José XXXXXXXXX y al estudiante de derecho Gabriel Morales Flores  ante usted con el debido respeto comparezco para manifestar:

                                Que estando dentro del término de diez días que me fue fijado en actuaciones y con fundamento en lo establecido por los artículos 6, 46, 54 y 808 del Código de Procedimientos Civiles vigente en nuestro estado, vengo a producir contestación a la temeraria e infundada demanda instaurada en mi contra de manera personal en los siguientes términos:

CONTESTACION AL CAPITULO DE PRESTACIONES:

1. Niego el derecho de la parte actora para reclamar mediante sentencia definitiva de su calidad de propietario del predio identificado como el corte ubicado en la población de Santiago Cuaula, Calpulalpan, Tlaxcala en virtud de que la propiedad que supuestamente tiene deriva de un acto afectado de nulidad ya que dentro del juicio intestamentario XZXXXX jamás se le declaró como heredero universal, su servidor nunca repudio la herencia del decujus XXXXXXX y finalmente porque jamás se aperturaron las etapas de administración, partición y liquidación se herencia dentro del juicio intestamentario antes citado

1. También niego el derecho de la parte actora para reclamar la desocupación y entrega material del predio identificadas como “El Corte” con sus frutos y accesorios y el apercibimiento de realizar actos perturbatorios sobre el mismo, en virtud de que mi derecho posesorio sobre el mismo tiene una antigüedad de XXXX años, además de que el actor omite en su escrito inicial de demanda manifestar que mediante juicio de interdicto de recuperar la posesión de los radicados con el numero XXXX de los que se siguen ante esta autoridad se desistió de la acción intentada en virtud de no tener por acreditada en actuaciones la propiedad y posesión del predio que mediante este juicio pretende que se le reivindique.
2. Niego también el derecho de la parte actora para reclamar el pago de daños y perjuicios en virtud de la procedencia de mis excepciones además del hecho indubitable de que no establece con claridad los parámetros y montos que supuestamente le ocasiono el hecho de la privación de dicho bien inmueble.
3. Finalmente niego el derecho de la parte actora para reclamar el pago de gastos y costas judiciales en atención a la procedencia de las defensas y excepciones a que me referiré más adelante.

CONTESTACION AL CAPITULO DE HECHOS:

1.- Por lo que respecta al hecho uno del escrito inicial de demanda ES FALSO en su totalidad ya que la verdad de los hechos es que se adjudicó como consecuencia de un acto afectado de nulidad al no haber agotado las etapas de administración, partición y liquidación dentro del juicio intestamentario 931/2010 de los radicados ante este juzgado.

2.- Por lo que respecta al hecho dos del escrito inicial de demanda del actor ES FALSO que el predio materia del presente juicio sea propiedad del señor SAUEL VILLANUEVA ESCOBEDO en virtud de estar afectada de nulidad absoluta la escritura con la que pretende acreditar su propiedad como consecuencia de la adjudicación directa de dicha propiedad por parte del actor sin que hubiera concluido todas y cada una de las etapas dentro del juicio testamentario 931/2010 de los que se siguen ante este juzgado y CIERTO el hecho respecto del nombre, ubicación, medidas y colindancias del predio, materia del presente juicio 

3.- Por lo que respecta al hecho tres del escrito de demanda, ES FALSO, en lo relativo a que el actor es propietario del predio denominado “El Corte” y CIERTO que dicho predio se encuentra inscrito en el registro público de la propiedad y del comercio del estado del estado de Tlaxcala, mas sin embargo objeto la validez de dicho registro por el hecho de derivar de un acto afectado de nulidad como lo es el hecho indubitable de que dentro del juicio intestamentario 931/2010 de los que se siguen ante este juzgado no se agotaron todas y cada una de sus etapas correspondientes.

4.- Por lo que respecta al hecho cuatro del escrito inicial de demanda ES CIERTO lo que ahí se consiga en el mismo y con lo ahí narrado se confirma que su servidor he tenido la posesión del predio, materia del presente juicio.

5.- Por lo que respecta a las tesis aisladas y jurisprudencias que invoca la parte actora, las mismas no tienen relación con la acción invocada en virtud de que la identidad del bien inmueble, materia del presente juicio no está sujeta a discusión sino única y exclusivamente la posesión del mismo en el sentido de determinar cuál de las dos partes tiene derecho a poseerlo  

CONTESTACION AL CAPITULO DE DERECHO

                                No son aplicables las disposiciones legales sustantivas que invoca la parte actora en su capítulo de derecho, como consecuencia de la procedencia de las excepciones que haré valer en el capítulo respectivo del presente escrito de contestación.

EXCEPCIONES Y DEFENSAS

                                El suscrito opongo las siguientes excepciones y defensas:

1. Se oponen todas y cada una de las excepciones y defensas que se derivan de este ocurso de contestación y que están contenidas en el contenido del mismo.

1. Se oponen las excepciones de falta de acción y derecho en virtud de que la parte actora carece de derecho para pedir la reivindicación del predio denominado “El Corte” ubicado en la comunidad de Santiago Cuaula del municipio de Calpulalpan, Tlaxcala, ya que no puede restituirse la posesión de dicho predio como consecuencia de la ilegalidad del acto jurídico que dii origen a la propiedad del mismo, derivado del hecho indubitable de que la parte actora no agoto todas y cada una de las etapas del juicio intestamentario número 931/2010 del que surge sus supuesta propiedad sobre dicho bien.

1. La excepción y defensa contemplada en el artículo XXXX del Código de Procedimientos Civiles del estado que contempla la figura jurídica de la prescripción adquisitiva a favor de su servidor.

1. Finalmente opongo la excepción de obscuridad de demanda basada en el hecho de que la parte actora omite señalar con claridad las circunstancias de tiempo, lugar y modo relativo a todos y cada uno de los actos de molestia a través de los cuales y de acuerdo a su dicho se le priva de la posesión y propiedad del bien inmueble que pretende reivindicar a través del presente juicio. Con lo cual su señoría se puede usted dar cuenta de la falsedad de tales aseveraciones y derivado de esto la improcedencia de la acción ejercitada por el hoy actor.

R E C O N V E N C I Ó N

Con fundamento en el artículo 912 Y 913 del código de Procedimientos Civiles vigente nuestro estado vengo a demandar de la parte actora

...