LA PRUEBA DE LOS HECHOS (MICHELE TARUFFO)

México, D.F, a 29 marzo del 2016.

LA PRUEBA DE LOS HECHOS

(MICHELE TARUFFO)

Michelle Taruffo, en su libro dice que las decisiones judiciales deben ser justas, adecuadas y correctas. Ya que esto hace que sea más fácil  la implementación de la justicia.

Hace una gran mención de someter a critica los antecedentes probatorios, con el fin de extraer la información relevante y jurídicamente admisible, en este estoy de acurdo con el autor ya que al presentar las pruebas correctas mediante previa investigación, se obtendrá una mejor forma de expresar los hechos.

Creo que las pruebas es el medio por el cual se puede ganar o perder un juicio, ya que son el parte aguas de la carpeta de investigación en los juicios penales.

Según como dice el autor las pruebas son las mismas, ya sea en penal, civil, mercantil, laboral.

Pero desgraciadamente no se le da la relevancia que estas merecen, observe en el tiempo que trabaje en el despacho, que algunos casos, en materia civil, en el periodo probatorio, no se hacía una buena investigación, no se presentaban las pruebas pertinentes, o en el juzgado se hacían por perdidas, todo esto llego a mi media conforme iba leyendo.

Y le daba la razón a Taruffo mientras leí, pues en los casos se preocupaban más por mover los sentimientos, hacer más drama , y de esa novela al llegar al periodo probatorio, alguna de las partes perdían credibilidad porque las prueban eran desechadas ,o la contraparte que si se había preparado las refutaba con facilidad, desvalorizaban el periodo probatorio y perdían.

O peor aún, el juzgado se prestaba para perder pruebas, y es donde le volví a dar la razón al autor, la justicia se debe impartir adecuadamente, sin faltar a ella.  

Se debe tener una mirada crítica, conocimiento y fuerza para debatir, es importante que tanto las partes litigantes como el juez, estén preparados e ir conforme a derecho.

Es muy claro el mensaje que Taruffo quiere dejar a quien lo lea, y es que las prueba se debe considerar una verdad absoluta, tanto en el proceso como en su aceptación.

   sobre la Prueba en el Proceso y su aceptación como una Verdad absoluta. La cosa está así , la perspectiva del autor es que las pruebas sirven para convencer al juez de lo que tú dices o afirmas es verdad. Lo que plantea Taruffo es que hay un problema con considerar como "verdad" todo lo admitido como prueba dentro del proceso , ya que si bien puede haber errores dentro de la prueba ese no es el asunto inicial sino que el problema verdadero es que una de las partes en la litis señale hechos que no son reales o verdaderos y que aún así , se tengan como verdaderos por el Juez y sobre eso se empiece a abrir la litis. Por lo anterior, tenemos que si una de las partes lleva a la litis hechos no reales , las pruebas aceptadas de tales hechos tienen la misma calidad de falsas y por tanto este es el problema de la prueba en el proceso, porque cuando el juez acepta la prueba y la prepara para desahogarla el mismo da por verdad que el hecho que pretenden defender con esas pruebas es real cuando en realidad no lo es.

...